№1-156/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 г. г. Камызяк Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Абдуллаевой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО8.,

защитника – адвоката Ворожейкиной Н.Ш.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.09.2017 примерно в 09.00ч., имея умысел на тайное хищение имущества ФИО8., находясь на территории торгового центра «Камызяк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8. оставила свой кошелек на прилавке и ушла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить тайный характер, путем свободного доступа, взяла указанный кошелек стоимость 

<

данные изъяты> рублей с прилавка и положила его к себе в сумку, тем самым тайно похитила принадлежащий ФИО8. кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также пластиковыми картами «Visa» №, «Сбербанк России» № и актом на оплату питьевой воды, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО8. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО8. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный материальный ущерб последней возмещен добровольно и в полном объеме и претензий к подсудимой она не имеет, о чем представила заявление. 

Подсудимая ФИО1 признавшая свою вину в инкриминируемом ей деянии в полном объеме, выразила свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО8., просившую прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней, подсудимую ФИО1 и адвоката Ворожейкину Н.Ш. согласившихся, чтобы дело было прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима.

Из заявления потерпевшей ФИО8. следует, что она претензий к ФИО1 не имеет, ущерб последней возмещен полностью возвратом похищенного, в связи с чем, она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 согласна, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств находящихся на хранении у ФИО8. снять ограничения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Постановление вступило в законную силу 21.11.2017