дело № 1-634/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003130-87 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 21 августа 2025 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., защитника Мишина А.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Р.Е.Е. с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 10 мин. 13 апреля 2025 года до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 10 метрах от автобусной остановки общественного транспорта «Каширинский рынок», расположенной по ул. Отрадная, где на земле обнаружила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», номер счета № открытый по адресу: 

<

адрес> не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ранее ей незнакомого Р.Е.Е., присвоила её себе, при этом она осознавала, что данная карта ей не принадлежит, и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного расчётного счета в различных торговых точках, расположенных на территории г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени проследовала в круглосуточный магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты в счет оплаты за выбранный ею товар, в 00 час. 00 мин. 14 апреля 2025 года произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета денежных средств в сумме 355 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 00 час. 00 мин. по 00 час. 02 мин. 14 апреля 2025 года, проследовала в магазин быстрого питания «Пиpoжкoff», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты в счет оплаты за выбранный ею товар, в 00 час. 02 мин. 14 апреля 2025 года произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета денежных средств на сумму 180 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 00 час. 02 мин. по 00 час. 19 мин. 14 апреля 2025 года, проследовала в круглосуточный магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты в счет оплаты за выбранный ею товар, в 00 час. 19 мин. 14 апреля 2025 года произвела две транзакции по списанию с указанного расчетного счета, денежных средств на сумму 330 руб. и 159 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 00 час. 19 мин. по 00 час. 38 мин. 14 апреля 2025 года проследовала в круглосуточный магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты в счет оплаты за выбранный ею товар, в 00 час. 38 мин. 14 апреля 2025 года произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета денежных средств на сумму 461 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 00 час. 38 мин. по 07 час. 41 мин. 14 апреля 2025 года проследовала в магазин «Северок», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты в счет оплаты за выбранный ею товар, в 07 час. 41 минуту 14 апреля 2025 года произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Р.Е.Е., денежных средств на сумму 336 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 07 час. 41 мин. по 07 час. 46 мин. 14 апреля 2025 года проследовала в пекарню «Печка», расположенную по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты в счет оплаты за выбранный ею товар, в 07 час. 46 мин. 14 апреля 2025 года произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета денежных средств на сумму 306 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 07 час. 46 мин. по 10 час. 21 мин. 14 апреля 2025 года проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты в счет оплаты за выбранный ею товар, в 10 час. 21 мин. 14 апреля 2025 года произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета денежных средств на сумму 672 руб. 32 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 10 час. 21 мин. по 10 час. 28 мин. 14 апреля 2025 года, проследовала в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений путем списания с указанной банковской карты в счет оплаты за выбранный ею товар, в 10 час. 28 мин. 14 апреля 2025 года произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета денежных средств на сумму 424 руб. 54 коп., и в 10 час. 29 мин. на сумму 477 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 10 час. 29 мин. по 10 час. 40 мин. 14 апреля 2025 года проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты в счет оплаты за выбранный ею товар, в 10 час. 40 мин. 14 апреля 2025 года произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета денежных средств на сумму 1425 руб. 56 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 10 час. 40 мин. по 10 час. 44 мин. 14 апреля 2025 года проследовала в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты в счет оплаты за выбранный ею товар, в 10 час. 44 мин. 14 апреля 2025 года произвела попытку списания с указанного расчетного счета денежных средств на сумму 997 руб. 97 коп., однако операция по карте была отклонена банком, в 10 час. 45 мин. 14 апреля 2025 года произвела попытку списания с указанного расчетного счета денежных средств на сумму 467 руб. 98 коп., однако операция по карте была отклонена банком, в 10 час. 45 мин. 14 апреля 2025 года произвела попытку списания с указанного расчетного счета денежных средств на сумму 149 руб. 98 коп., однако операция по карте была отклонена банком.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Р.Е.Е. в филиале ПАО «Сбербанк», на общую сумму 5126 руб. 42 коп., принадлежащих Р.Е.Е., обратив похищенное в свою собственность, причинив Р.Е.Е. материальный ущерб на сумму 5126 руб. 42 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства в части времени, места, способа совершения преступления не оспаривала, также не оспаривала размер причинённого потерпевшей материального ущерба и квалификацию её действий. Пояснила, что причиненный ущерб возместила. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. (л.д. 67-70, 128-130)

Из оглашённых показаний следует, что ФИО1 13 апреля 2025 года около 23 час. 00 мин. проходя мимо автобусной остановки «Каширинский рынок», на земле увидела серую банковскую карту «Сбербанк» и подняла её. Она подумала, что на ней могут находиться денежные средства и решила, что с помощью нее она сможет оплатить несколько покупок и у нее возник умысел похитить денежные средства. Дойдя до пересечения улиц Братьев Кашириных и Молодогвардейцев, она решила зайти в несколько магазинов, чтобы попробовать купить товар, расплатившись за него найденной картой. При этом она понимала, что банковские карты оснащены функцией бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода. Она направилась в круглосуточный магазин «Продукты», расположенный напротив остановки общественного транспорта «Педагогический колледж», и там она смогла с помощью карты оплатить покупку продуктов на сумму более 300 руб. Поняв, что на карте могут находиться еще денежные средства, она решила, что будет дальше с нее похищать денежные средства. Она направилась в павильон быстрого питания «Пирожкоff», который расположен напротив пересечения улиц Братьев Кашириных и Молодогвардейцев, где с помощью ранее найденной банковской карты оплатила покупку пирожков на сумму более 100 руб. Далее она перешла дорогу, направилась к остановке общественного транспорта «Улица Братьев Кашириных», где находился круглосуточный магазин, в котором она с помощью ранее найденной банковской карты оплатила покупку продуктов несколько раз на суммы около 300 руб. и 100 руб. Далее она вернулась в круглосуточный магазин, который расположен напротив остановки общественного транспорта «Педагогический колледж» и с помощью ранее найденной банковской карты оплатила покупку продуктов на сумму около 400 руб. и направилась домой. Дома она пробыла около 4 часов и вновь отправилась опустошать банковскую карту. Дойдя до остановки общественного транспорта «Улица Чайковского», зашла в круглосуточный магазин «Северок», где с помощью ранее найденной банковской карты оплатила покупку продуктов на сумму около 300 руб. Далее она направилась в пекарню «Печка», там ей также удалось оплатить покупку горячего питания с помощью ранее найденной карты на сумму около 300 рублей. Далее она зашла в магазин «Магнит», находящийся в том же доме где и пекарня. Там она совершила покупку продуктов оплатив их с помощью той же банковской карты на сумму около 400 руб. Неподалеку от магазина «Магнит» находился магазин «Красное&Белое» куда она также проследовала и с помощью той же банковской карты оплатила несколько покупок на суммы около 400 руб. Далее она снова вернулась в магазин «Магнит», в котором она была ранее и снова с помощью ранее найденной карты оплатила покупку продуктов на сумму более 1000 руб. Далее она направилась к остановке общественного транспорта «Улица Чайковского». Дойдя до указанной остановки она обратила внимание, что в 50 метрах от указанной остановки в доме находился магазин «Красное&Белое». В указанном магазине она пыталась оплатить несколько покупок с помощью ранее найденной картой, но оплата не проходила. Она поняла, что карта возможно уже была заблокирована собственником или на ней кончались денежные средства. Она выкинула банковскую карту на проезжую часть и пошла в сторону дома. Она понимала, что пользуется чужой банковской картой и что с расчетного счета похищает чужие денежные средства. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме, обязуется вернуть похищенные ею денежные средства в полном объеме. (л.д.67-70, 128-130)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Вина ФИО1, кроме её признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания потерпевшего Р.Е.Е., данные в ходе предварительного следствия. (л.д. 33-37) Из содержания показаний следует, что 13 апреля 2025 года около 18 час. 00 мин. он и Г.Е.К. находились в ТРК «Родник», там они заходили в различные магазины, кафе, где он с помощью своей карты оплачивал покупки вещей и продуктов питания. Последнюю покупку он совершил в магазине «Ашан». Карту положил во внутренний правый карман куртки, там же находился его сотовый телефон. Далее во время прогулки он неоднократно доставал свой телефон, чтобы ответить на звонок. Дойдя до дома Г.Е.К. около 02 час. 00 мин. 14 апреля 2025 года вызвал такси до своего дома. Поезду на такси оплачивал наличными денежными средствами. Более наличие карты не проверял. 15 апреля 2025 около 13 час. 50 мин. он хотел положить деньги на свою карту, но проверив карманы куртки, карту не обнаружил. Он понял, что карту мог потерять. С помощью своего телефона он зашел в мобильное приложение Сбербанк, чтобы проверить наличие денежных средств на своем счету. В историях по операциям за 14 апреля 2025 года он обнаружил операции, которые не совершал, а именно: в 00 час. 00 мин. на сумму 355 руб., в 00 час. 02 мин. на сумму 180 руб., в 00 час. 19 мин. на сумму 330 руб., в 00 час. 19 мин. на сумму 159 руб., в 00 час. 38 мин. на сумму 461 руб., в 07 час. 41 мин. на сумму 336 руб., в 07 час. 46 мин. на сумму 306 руб., в 10 час. 21 мин. на сумму 672 руб. 32 коп., в 10 час. 28 мин. на сумму 424 руб. 54 коп., в 10 час. 29 мин. на сумму 477 руб., в 10 час. 40 мин. на сумму 1 425 руб. 56 коп., а также операции, которые были отклонены (платеж не выполнен) в 10 час. 44 мин. на сумму 997 руб. 97 коп., в 10 час. 45 мин. на сумму 467 руб. 98 коп., в 10 час. 45 мин. на сумму 149 руб. 98 коп. Он понял, что его картой кто-то воспользовался. Смс-уведомления не подключены. Ему был причинен материальный ущерб в размере 5126 руб. 42 коп., который для него считается незначительным. После обнаружения хищения денежных средств с расчётного счета он дошел до отделения Сбербанк, где с помощью его телефона и беспроводной передачи данных «NFC» без использования пластиковой банковской карты и QR-кода положил на свой счет банковской карты 9000 руб. и через 2 минуты в целях безопасности перевел их на другую свою банковскую карту «ТБанк», а утерянную карту заблокировал. (л.д.33-37)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Г.Е.К., К.А.И., Ш.С.Д., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Г.Е.К. следует, что 13 апреля 2025 года она была с Р.Е.Е. в ТРК «Родник», где ходили по разным магазинам и приобретали вещи для Р.Е.Е. За покупки Р.Е.Е. расплачивался с помощью своей карты. Далее они отправились в сторону ее дома, шли вдоль улицы Труда до пересечения с улицей Братьев Кашириных, дойдя до ее дома, она отправилась домой, а Р.Е.Е. должен был уехать на такси домой. 15 апреля 2025 года от Р.Е.Е. ей стало известно, что тот потерял банковскую карту Сбербанк с которой были произведены списания на разные суммы. Р.Е.Е. сказал, что карту мог потерять, когда гулял и провожал ее. (л.д. 56-58) 

Из показаний свидетеля К.А.И., оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Челябинску, следует, что 14 мая 2025 года работая в рамках возбужденного уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств принадлежащих Р.Е.Е. с банковского счета ПАО Сбербанк на общую сумму 5126 руб. 42 коп. в ходе ОРМ «наведение справок» и при изучении выписки по счету ПАО Сбербанк было установлено, что оплаты по банковской карте потерпевшего (№) происходили в следующих местах: в круглосуточном магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> в магазине быстрого питания «Пирожкоff» по адресу: 

<

адрес> в круглосуточном магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> в магазине «Северок» по адресу: 

<

адрес> в пекарне «Печка» по адресу: 

<

адрес> в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес> По прибытии в магазин «Магнит» по 

<

адрес> была изучена запись с камер видеонаблюдения в период хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, и установлено, что банковской картой потерпевшего расплачивалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> 14 мая 2025 года ФИО1 была доставлена в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску. (л.д.86-88)

Из показаний свидетеля Ш.С.Д., оперуполномоченного отделе уголовного розыска УМВД России по г. Челябинску, следует, что 15 апреля 2025 года работая в рамках материала процессуальной проверки зарегистрированного в КУСП ОП Металлургический под № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Р.Е.Е., с банковского счета Сбербанк на общую сумму 5126 руб. 42 коп. в ходе ОРМ «наведение справок» и при изучении справок по операциям банковской карты Сбербанк № было установлено, что оплаты по банковской карте потерпевшего происходили в магазинах расположенных на территории Курчатовского района г. Челябинска. Так им было установлено, что одна из оплат происходила в магазине «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине ему удалось истребовать товарные чеки по операциям, которые происходили при помощи банковской карты Р.Е.Е. в период ее утери. (л.д. 94-96)

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждают письменные материалы дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 15 апреля 2025 года, согласно которого Р.Е.Е. просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 22 час. 10 мин. 13 апреля 2025 года по 10 час. 45 мин. 14 апреля 2025 года с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № похитило его денежные средства, причинив материальный ущерб на сумму 5126 руб. 42 коп. (л.д.5);

- протокол осмотра документов от 15 мая 2025 года, из которого следует, что с участием потерпевшего Р.Е.Е. были осмотрены выписка по счету дебетовой карты ФИО2 №, справка по отклонённым операциям, сведения об открытии счета Сбербанк;

согласно сведения об открытии счета в ПАО «Сбербанк» на имя Р.Е.Е. открыт счет № по адресу: 

<

адрес>

согласно выписки по счету 14 апреля 2025 года были произведены списания со счета: в 00 час. 00 мин. в супермаркете MAGAZIN PRODUKTY Chelyabinsk RUS на сумму 355 руб., в 00 час. 02 мин. в ресторане-кофе Pirozhkoff Chelyabinsk RUS на сумму 180 руб., в 00 час. 19 мин. в супермаркете PRODUKTY Chelyabinsk RUS на сумму 330 руб., в 00 час. 19 мин. в супермаркете PRODUKTY Chelyabinsk RUS на сумму 159 руб., в 00 час. 38 мин. в супермаркете MAGAZIN PRODUKTY Chelyabinsk RUS на сумму 461 руб., в 07 час. 41 мин. в супермаркете SEVEROK Chelyabinsk RUS на сумму 336 руб., в 07 час. 46 мин. ресторан-кофе РЕСНКА 1 Chelyabinsk RUS на сумму 306 руб., в 10 час. 21 мин. в супермаркете MAGNIT MM PEREVALSK Chelyabinsk RUS на сумму 672,32 руб., в 10 час. 28 мин. в супермаркете KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RUS на сумму 424,54 руб., в 10 час. 29 мин. в супермаркете KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RUS на сумму 477 руб., в 10 час. 40 мин. в супермаркете MAGNIT MM PEREVALSK Chelyabinsk RUS на сумму 1 425,56 руб.;

согласно справки по отклонённым операциям 14 апреля 2025 года были произведены попытки списания со счета в 08 час. 44 мин. в супермаркете KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RUS на сумму 997,97 руб., в 08 час. 45 мин. в супермаркете KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RUS на сумму 467,98 руб., в 08 час. 45 мин. в супермаркете KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RUS на сумму 149,98 руб.,

при этом ходе осмотра документов потерпевший указал на конкретные операции, которые он не совершал. (л.д.47-53)

- протокол выемки от 14 мая 2025 года, согласно которому у свидетеля К.А.И. изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи, подтверждающими причастной ФИО1 к совершению преступления (л.д. 90-92);

- рапорт согласно которому было установлено, что по подозрению в совершении преступления была задержана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-62);

- протокол проверки показаний на месте от 14 мая 2025 года, в котором подозреваемая ФИО1 при участии защитника указала на места, где она с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» № расплачивалась за приобретаемый товар (л.д. 72-85);

- протокол осмотра документов от 15 мая 2025 года, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника были осмотрены справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №, при этом подозреваемая указала на конкретные операции по списанию денежных средств Р.Е.Е. с найденной ею банковской карты ПАО Сбербанк (л.д.100-105);

- протокол осмотра предметов от 16 мая 2025 года, из которого следует, что в ходе осмотра видеозаписи с камеры наблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> подозреваемая ФИО1 пояснила, что на фрагменте записи изображена она в помещении вышеуказанного магазина, где производит оплату товаров с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», а второй видеозаписи из помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> она производит оплату товаров с помощью той же найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.107-112)

- протокол осмотра документов от 17 мая 2025 года, в ходе, которого осмотрены товарные чеки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> на оплату покупок в данном магазине (л.д.114-116).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные ею по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и её последовательными показаниями, в которых она сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты. Обнаружив возможность использования банковской карты бесконтакным способом, она совершил хищение денежных средств в общей сумме 5126 руб. 42 коп., путем их списания со счёта банковской карты при осуществлении покупок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Р.Е.Е. и свидетелей Г.Е.К., К.А.И., Ш.С.Д., а также результатами осмотров вещественных доказательств. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры вещественных доказательств соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), поскольку тот не нашел своего подтверждения. 

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения. В настоящем случае описанная позиция государственного обвинителя влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения.

При принятии решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Более того, данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, несудимая, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, участие в осмотре вещественных доказательств и написания явки; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания и заявившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы с применением ограничений установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Однако, с учётом мнения потерпевшего, полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того, суд, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность ФИО1, критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб и принсла извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и в материалах дела имеется заявление потерпевшего, примирившегося с подсудимой, о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением сторон.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Суд, руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету, справку по операциям, сведения об открытии счета, товарные чеки, оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 10-26, 39-46, 93, 97-98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья подпись М.Г. Скворонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>