Дело 1-227-24

75RS0023-01-2024-001267-25 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чита 23 апреля 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Васильевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03:00 до 08 часов 40 минут 28 декабря 2023 года, ФИО4 находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в комнате № общежития, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где на кровати увидел сотовый телефон марки «Realme С 30 s», принадлежащий Потерпевший №1, и у него, в указанный период времени, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, взял с кровати сотовый телефон марки «Realme С 30 s», принадлежащий Потерпевший №1, положил в карман брюк, после чего вышел из комнаты на улицу, где отключил сотовый телефон, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Realme С 30 s», стоимостью 7 499 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 499 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, допрошенного в присутствии своего защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО4 следует, что 28 декабря 2023 года около 03 часов он и Свидетель №1, с которой он познакомился около двух месяцев назад, были в гостях у Потерпевший №1 и его девушки Свидетель №2 в общежитии по 

<

адрес>, пили пиво. Примерно около 04 часов у них закончилось спиртное, и он попросил Потерпевший №1 сходить в магазин за спиртным. Он дал Потерпевший №1 600 рублей и свою банковскую карту на которой имелись денежные средства, так как он думал что наличных может не хватить, попросил его купить алкогольные напитки, шоколадку ФИО2, и газированный напиток (энергетик). Минут через 5-10 Потерпевший №1 вернулся, отдал ему купленное и его банковскую карту, они продолжили все вместе распивать спиртное. Около 06 часов 28 декабря 2023 года, он, сидев на кровати, почувствовал что-то твёрдое, приподнявшись увидел сотовый телефон марки «Реалми С 30 S» в корпусе чёрного цвета. В этот момент он решил похитить сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать и получить за это денежное вознаграждение. Свидетель №2 и Потерпевший №1 сидели за столом в комнате, а его девушка Свидетель №1 одевалась около выхода из комнаты. Он посмотрел, что за ним никто не наблюдает, взял сотовый телефон с кровати и положил в карман своих штанов, после чего направился к выходу. Когда они вышли от Потерпевший №1, он достал сотовый телефон, который украл у Потерпевший №1, и, зажав кнопку питания, выключил телефон и сразу же убрал в карман штанов, Свидетель №1 шла впереди его, и не видела этого. По дороге к дому возле общежития, расположенного по 

<

адрес>, к ним подбежала Свидетель №2, девушка Потерпевший №1, и начала просить, чтоб они отдали ей сотовый телефон Потерпевший №1, но он сказал, что он не видел ни какой телефон, его девушка Свидетель №1 сказала, что тоже не видела и не брала сотовый телефон Потерпевший №1. После того как Свидетель №2 ушла, его девушка Свидетель №1 начала спрашивать у него, что происходит, о каком сотовом телефоне идёт речь. Тогда он достал из кармана брюк сотовый телефон, показал его Свидетель №1 и сказал, что он сотовый телефон украл у Потерпевший №1. После чего Свидетель №1 ему сказала, чтобы он шёл и вернул сотовый телефон Потерпевший №1, но он сказал Свидетель №1: «не лезь, сам разберусь». После чего, они с Свидетель №1 пошли домой и легли спать. Сотовый телефон лежал у него в кармане, более он его не доставал. 29 декабря 2023 года около 12-13 часов он вышел из дома, предварительно взяв с собой сотовый телефон, который украл у Потерпевший №1, направился на остановку по ул. Космонавтов, г. Читы, где по дороге из похищенного сотового телефона извлёк две сим-карты, и выбросил их. Телефон он решил сдать в ломбард в центре г. Читы. На маршрутном такси № 77 он доехал до центрально рынка «Саян», пешком пошел в сторону остановки «Сувениры», там встретил Свидетель №4 и попросил его сдать сотовый телефон в ломбард, сказав ему, что у него нет с собой паспорта РФ. О том, что телефон он украл, он ему не говорил, кроме того, он знал, что его могут найти, если он сдаст телефон на свой паспорт РФ, боялся уголовной ответственности. После чего они с Свидетель №4 направились в комиссионный магазин «Аванс», расположенный по ул. Амурская, д. 98. В магазин он с Свидетель №4 не заходил, стоял на улице, через некоторое время Свидетель №4 вышел и передал ему 3000 рублей, после чего они с Свидетель №4 разошлись. Денежные средства, вырученные за сотовый телефон, который он украл у Потерпевший №1, он потратил на личные нужды. После того, как он узнал, что Потерпевший №1 написал на него заявление в полицию, он ходил к нему, просил прощение и просил забрать заявление, так же он Потерпевший №1 предлагал свой сотовый телефон, взамен того, который он украл, но Потерпевший №1 отказался. О том, что он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, кроме своей девушки Свидетель №1 он никому не говорил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объёме, принести извинения потерпевшей стороне (т. 1 л.д. 43-47).

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого, ФИО4 в присутствии защитника указал место совершения преступления в общежитии в комнате № расположенной по адресу г. Чита, 

<

адрес>, и полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 68-76).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого ФИО4 подтвердил ранее данные показания в том, что 28 декабря 2023 года, находясь в гостях у Потерпевший №1 и его девушки Свидетель №1 по 

<

адрес> он похитил сотовый телефон марки «Realme С 30s», принадлежащий Потерпевший №1 в корпусе чёрного цвета. Свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшей стороне принес свои извинения (т. 1 л.д. 182-184).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что в период расследования указал место сбыта похищенного телефона, который был изъят сотрудниками полиции, принес свои извинения потерпевшему.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО4 подтверждается исследованными судом доказательствами: оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28 декабря 2023 около 03 часов ночи к нему домой в общежитие по 

<

адрес> пришел его знакомый, ФИО4 со своей девушкой Свидетель №1. С собой они принесли пиво, которое они стали выпивать вчетвером, он его сожительница Свидетель №2, ФИО4 и его девушка. Они с Свидетель №2 сидели за кухонным столом в комнате, а ФИО4 со своей девушкой Свидетель №1 сидели на кровати в этой же комнате. Около 04 часов заканчивался алкоголь, ФИО4 дал ему карту и деньги в сумме 600 рублей и попросил его сходить в магазин. Он пошел в магазин «Район 24» по ул. Весенняя, д. 27, где приобрел пиво, шоколадку и энергетик, вернулся домой, передал всё купленное ФИО4. Около 06 часов ФИО4 и его девушка ушли домой, после их ухода он стал искать свой сотовый телефон марки «Realme С 30 s», в корпусе чёрного цвета, который лежал на кровати в комнате, когда в гостях был ФИО4 и его девушка, но не нашел. Его сожительница Свидетель №2 сразу начала звонить на его телефон, но тот был не доступен. Сотовый телефон сам не мог выключиться, у него было 23 процента заряда, а сотовый телефон заряд держит долго. Он попросил Свидетель №2 догнать ФИО4 и его девушку, так как телефон пропал после их ухода. Свидетель №2 ушла, когда вернулась, сказала, что просила вернуть сотовый телефон, но они сказали, что телефона у них нет. Сотовый телефон он приобретал 17 июня 2023 года в магазине «ДНС» по ул. Космонавтов в Чите, сотовый телефон марки «Realme С 30 s», в корпусе черного цвета, объем памяти 64 Гб, стоимостью 7 499 рублей. 

<

***> телефона: №, №. Телефон заказывал через приложение с доставкой, стоимость доставки составила 350 рублей, что вошло в общую стоимость. На телефоне не было защитного стекла и чехла. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером сотового оператора «МТС», зарегистрирована на имя его отца, ФИО1, вторая сим-карта сотового оператора «МТС», зарегистрирована на его имя. Сим-карты материальной ценности не представляют, так как их можно восстановить. К номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк» и приложение «Сбербанк онлайн», но на счете карты денежных средств не было. На сотовом телефоне был установлен числовой пароль, этот пароль ФИО4 и его девушка не знают. После того как он написал заявление в полицию, ФИО4 приходил к нему, извинился за то, что тот украл сотовый телефон, предложил ему взамен свой, но он отказался. Ущерб в сумме 7 499 рублей для него является значительным, так как он не работает, на иждивении есть несовершеннолетний ребёнок, имеются коммунальные платежи 5 000 рублей ежемесячно, кроме того, он является инвали

<

адрес> группы с детства, получает пенсию по инвалидности в размере 14 000 рублей. В ходе следствия сотовый телефон ему возвращен (т. 1 л.д. 102-108, 159-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вместе с сожителем ФИО4, 

<

данные изъяты> они живут по 

<

адрес>. 28 декабря 2023 года около 03 часов ночи они с ФИО4 пошли в гости к Потерпевший №1 и его девушке Свидетель №2 на 

<

адрес>. Заранее зашли в магазин, купили пиво, дома у ФИО4 стали распивать спиртное, она и ФИО4 сидели на кровати, Потерпевший №1 и Свидетель №2 за столом. Около 04-05 часов у них закончился алкоголь, и ФИО4 попросил Потерпевший №1 сходить в магазин за спиртным, дал ему 600 рублей и свою банковскую карту. ФИО4 попросил купить ещё алкогольные напитки, шоколадку ФИО2, и газированный напиток (энергетик). Потерпевший №1 ушел, вернулся минут через 10-15, после чего они продолжили выпивать. Около 06 часов они пошли домой, по дороге к дому возле общежития по 

<

адрес>, к ним подбежала Свидетель №2, девушка Потерпевший №1, стала просить чтоб они отдали ей сотовый телефон Потерпевший №1. Она сказала, что не видела никакой телефон, ФИО4 сказал, что тоже не видел и не брал сотовый телефон Потерпевший №1, Свидетель №2 ушла. Когда Свидетель №2 от них ушла, она спросила у ФИО4, о каком телефоне идёт речь. ФИО4 достал из кармана брюк сотовый телефон, показал ей, и сказал, что украл его у Потерпевший №1. Сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, без чехла. Она разозлилась на ФИО4, сказала, чтобы он вернул сотовый телефон Потерпевший №1, но ФИО4 сказал: «не лезь, сам разберусь», после чего они пошли домой. 28 декабря 2023 года около 18 часов ФИО4 поехал в город, для чего, не сказал. Более она у Дрягина ничего не спрашивала, похищенный у Потерпевший №1 телефон не видела. Когда она спросила у ФИО4, зачем тот украл сотовый телефон и куда его дел, тот сказал, что ему нужны денежные средства, и что телефон он продал. Куда и кому, она не спрашивала. Много алкоголя, когда они были в гостях у Потерпевший №1, он не пили, все находились в адекватном состоянии, когда она на кровати, то сотовый телефон Потерпевший №1 не видела (т. 1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по 

<

адрес> проживает с сожителем Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>. 28 декабря 2023 года около 03 часов к ним в гости пришли ФИО4 и его девушка Свидетель №1. ФИО4 раньше у них жил месяц. С собой принесли пиво и новогодний сладкий подарок их дочери. Они сели выпивать, она и Потерпевший №1 сидели возле стола в комнате, а ФИО4 и его девушка сидели на кровати. В ходе распития алкогольных напитков Свидетель №1 и ФИО4 были в видимости, она много пива не пила. Около 04-05 часов у них закончился алкоголь, и ФИО4 попросил Потерпевший №1 сходить в магазин за спиртным, ФИО4 дал Потерпевший №1 600 рублей и свою банковскую карту, попросил Потерпевший №1 купить ещё алкогольные напитки, шоколадку ФИО2, и газированный напиток. Когда Потерпевший №1 вернулся, они продолжили выпивать. Около 06 часов ФИО4 и его девушка ушли, а Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «Реалми С 30 s» в корпусе чёрного цвета, который он покупал в июне 2023 года. Потерпевший №1 ей сказал, что сотовый телефон лежал на кровати, она сразу со своего телефона начала звонить на номер Потерпевший №1, но сотовый телефон был уже выключен. Потерпевший №1 попросил её догнать ФИО4 и Свидетель №1, она встретила ФИО4 и Свидетель №1 около общежития по 

<

адрес>. Она спросила у ФИО4 и Свидетель №1, где сотовый телефон Потерпевший №1, что кроме них его взять никто не мог, но они сказали, что нечего не брали. Она вернулась домой, рассказала всё Потерпевший №1. Она сразу подумала, что сотовый телефон похитил ФИО4, так как он ранее судим, на Юлию она не подумала. Кроме того, ФИО4 сидел на кровати ближе к сотовому телефону Потерпевший №1, то есть сотовый телефон Потерпевший №1 был в доступности для ФИО4, а Свидетель №1 сидела с другой стороны. Кроме того, поведение ФИО4 ей показалось странным, так как он не допил алкоголь и пошёл собираться домой. После того как Потерпевший №1 написал заявление в полицию о краже сотового телефона, к ним приходил ФИО4, сознался в том, что это он похитил сотовый телефон, так как ему нужны были денежные средства. ФИО4 извинился, и предлагал в счёт морального ущерба отдать свой сотовый телефон, просил Потерпевший №1 забрать заявление из полиции, но Потерпевший №1 не согласился. Алкоголя они выпили немного, то есть все были в адекватном состоянии (т. 1 л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что днем 29 декабря 2023 года в комиссионном магазине «Аванс» расположенном по ул. Амурская, д. 98 она купила сотовый телефон марки «Realme С 30s», в корпусе чёрного цвета, идентификационные номера 

<

***> 1:№, 

<

***> 2: №. Сотовый телефон был в исправном техническом состоянии, сколов, царапин не имел, покупала без документов за 4 000 рублей, купила для ее сына ФИО3, данный сотовый телефон находился в пользовании ее сына. О том, что сотовый телефон краденный, она узнала от сотрудников полиции. Следователем ей был продемонстрирован ответ ПАО «МТС», где были указаны абонентские номера, оформленные на её имя, пояснила что так как у нее много детей, а те постоянно играют, и что то устанавливают через сеть интернет мобильные приложения, то те переставляют сим-карты с одного телефона в другой. Так как дети все несовершеннолетние сим-карты покупает она на своё имя. В настоящее время сотовый телефон находится у нее, готова выдать его добровольно (т. 1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 07 марта 2024 года по постановлению следователя в магазине «Аванс» был изъят залоговый билет № 9172 от 29 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО4 он познакомился 29 декабря 2023 года на улице в районе магазина «Сувениры». ФИО4 сказал, что у него есть сотовый телефон марки «Realme С 30 s» в корпусе чёрного цвета, показал его и попросил сдать его в ломбард, сказал что у него нет паспорта, а без паспорта у него сотовый телефон в ломбарде не примут. Он согласился, они пошли в комиссионный магазин «Аванс» по ул. Амурская, д. 98. В магазин ФИО4 с ним не заходил, остался ждать на улице. Он зашёл в комиссионный магазин, где сдал сотовый телефон, который ему дал ФИО4, за 3000 рублей, деньги он отдал ФИО4. Сотовый телефон он сдал на свой паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. О том, что сотовый телефон краденый, он не знал, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 165-167).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, проверенными исследованными судом:

- телефонное сообщение Свидетель №2 от 28 декабря 2023 года, согласно которому в 7 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> обнаружили пропажу сотового телефона марки «Realme С 30 s», стоимостью 7499 рублей (т. 1 л.д. 4),

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 26290 28 декабря 2023 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое похитило сотовый телефон марки «Realme С 30 s» стоимостью 7499 рублей, в период времени с 03:00 до 06:00 часов 28 декабря 2023 года из комнаты 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5),

- осмотрено место происшествия - 

<

адрес>, где было установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 11-15),

- осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 60 метрах в северном направлении от дома № 5 в 3 микрорайоне г. Читы, где подсудимый ФИО4 выбросил сим-карты потерпевшего. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 77-83),

- у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № 124 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по адресу, 

<

...>, изъяты упаковочная картонная коробка на сотовый телефон марки «Realme С 30 s», документы на сотовый телефон марки «Realme С 30 s», которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109-121),

- у свидетеля Свидетель №3 в кабинете № 124 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по адресу, 

<

...> изъят сотовый телефон марки «Realme С 30 s», который осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134- 139, 151-161), 

- у свидетеля Свидетель №5 в комиссионном магазине «Аванс», расположенного по адресу 

<

...> » изъят договор купли продажи № 9172 от 29 декабря 2023 года, который осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 146-150, 168-172).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд доверяет вышеприведенным, признательным показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 был предупрежден, что его показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимый не оговаривал себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, считает его показания достоверными, так как он подробно рассказывал о совершенном им преступлении, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. 

Суд принимает признательные показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они не противоречат исследованным по делу доказательствам. 

Свидетели, допрошенные по делу, также подтвердили показания подсудимого, в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, в том числе исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый ФИО4 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает причиненный Потерпевший №1 ущерб значительным, учитывая значимость похищенного для потерпевшего, его материальное положение, 

<

данные изъяты>. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела ФИО4 не судим, на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, по месту жительства УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, так как о совершенном преступлении ФИО4 сообщил правоохранительным органам при даче объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые показания подсудимого, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, способствовали установлению всех обстоятельств преступления, в том числе, возвращению похищенного имущества потерпевшему, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание свой вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд определяет подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – договор купли-продажи № 9172 оставить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Realme С 30 s», картонную коробку и документы на сотовый телефон разрешить потерпевшему к использованию.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО4 осуществляла адвокат по назначению Васильева Е.И. с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки в размере 2469 рублей суд возмещает за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - договор купли-продажи № 9172 оставить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Realme С 30 s», картонную коробку и документы на сотовый телефон разрешить потерпевшему к использованию по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за участие в суде адвоката Васильевой Е.И. в размере 2469 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы. 

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья Перегудова В.В.