Дело № 1-106/2025 (1-824/2024)

УИД 22RS0067-01-2024-012163-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С., 

с участием: государственного обвинителя Москвитиной О.А., потерпевшего И.И., представителя потерпевшего В.В., подсудимого ФИО1, защитника Захаровой А.А., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 14 часами 00 минутами и 15 часами 00 минутами, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался в 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 30 км/ч.

В пути следования проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Туртыгин выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> не учел дорожные условия, что вызвало возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 Правил, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение абзаца 1 пункта 13.9 Правил, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение пункта 1.2 Правил, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость, в нарушение пункта 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего очередность проезда перекрестков, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>, под управлением И.И., двигавшемуся по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на нерегулируемый перекресток, в результате чего в границах нерегулируемого перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением И.И..

Вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого И.И. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома правой теменной кости с пролабированием отломков в полость черепа с продолжением линий переломов на большое крыло клиновидной кости и пирамиду правой височной кости, далее продолжение линий через ячейки решетчатой кости на верхнюю стенку глазницы слева, большое крыло клиновидной кости (передние черепные ямки с двух сторон), через основную пазуху на пирамиду левой височной кости (средние черепные ямки с двух сторон), пневмоцефалии, ушиба головного мозга средней степени с формированием эпидуральных гематом (малого объема) в проекции переломов с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием и наличием подапоневротической гематомы правой теменной области, скальпированной раны лобно-теменно-затылочной области, кровоподтеков на веках обоих глаз; закрытые компрессионные неосложненные переломы тел 1-го, 2-го грудных позвонков 1-ой степени компрессии; поверхностные раны мягких тканей левой кисти и правого предплечья. Эти телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания в ходе предварительного следствия, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью около 30 км/ч, приблизившись к пересечению с 

<

адрес>, не уступил дорогу уже выехавшему на перекресток автомобилю 

<

данные изъяты> Не успел применить торможение, произошло столкновение его автомобиля передней частью с задним левым крылом автомобиля 

<

данные изъяты> отчего данный автомобиль начало разворачивать, а затем опрокинуло. После столкновения остановил автомобиль, вылез через переднее пассажирское сидение, так как его дверь заклинило, побежал к водителю опрокинутого автомобиля, увидел, что тот был в сознании и сообщал по радиостанции о ДТП. Кто-то из пешеходов вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госпитализировали в ГБ-1, а он остался на месте происшествия для дальнейшего разбирательства. Выдал следователю видеозапись с моментом ДТП, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Виновность подсудимого в преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями суду потерпевшего И.И., согласно которых, он работает водителем в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между 14 часами и 15 часами двигался на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении от ул. 

<

адрес> к 

<

адрес>, приближаясь к 

<

адрес>, въехав на перекресток, обнаружил приближающийся автомобиль, которым управлял подсудимый. Избежать столкновения не удалось, сознание он не терял, вылез через лобовое стекло и по радиостанции сообщил оперативному дежурному о произошедшем ДТП, после чего, на место происшествия прибыла скорая помощь, которая госпитализировала его в больницу, где находился 22 дня и до сих пор обследуется в связи с головными болями и ухудшением самочувствия, не может вести привычный образ жизни, работать, заниматься спортом, хобби. Подсудимый приходил к нему в больницу, для разрешения вопроса о компенсации вреда переадресовал подсудимого к своему сыну, от последнего знает, сам этим вопросом не интересовался, планирует дальше проходить обследование и лечение, в том числе санаторно-курортное;

Показаниями суду свидетеля А.И. о том, что состояние здоровья его отца в результате полученных в ДТП по вине подсудимого травм не восстановилось до сих пор, предпринимаемые подсудимым меры и предлагаемые денежные средства считает недостаточными;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Н.М. (л.д. №) о поступлении около 14 часов 30 минут сообщения о произошедшем по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате которого водитель последнего получил телесные повреждения. Прибыв на место происшествия были обнаружены указанные автомобили с признаками ДТП, а также водитель автомобиля «

<

данные изъяты> И.И., который получил телесные повреждения и был впоследствии госпитализирован, на месте происшествия также находился водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который пояснил об обстоятельствах произошедшего ДТП. Далее он зафиксировал обстановку на месте ДТП, составил соответствующие документы, в том числе схему места совершения административного правонарушения;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля С.А. (л.д. №), начальника 

<

данные изъяты>, согласно которых, И.И. является его подчиненным в должности водителя, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут И.И. сообщил по радиостанции оперативному дежурному, что попал в ДТП по адресу: 

<

адрес>, указанную информацию передали ему, он сразу выехал на место происшествия, по прибытии увидел, что И.И. находится в машине скорой медицинской помощи, в дальнейшем его госпитализировали в больницу, также на месте ДТП были сотрудники ГИБДД, от которых ему стало известно, что водитель второго автомобиля не уступил дорогу автомобилю И.И., который двигался по главной дороге по 

<

адрес>;

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. №) в результате которого зафиксирована обстановка на месте ДТП в районе дома по адресу: 

<

адрес>, конечное расположение автомобилей 

<

данные изъяты> относительно границ и элементов проезжей части, вид дорожного покрытия, его состояние;

Протоколами выемки у свидетеля С.А. автомобиля 

<

данные изъяты> у подсудимого ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> диска с видеозаписью момента ДТП (л.д. №);

Протоколами осмотра обозначенных предметов (л.д. №), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

Заключением эксперта № о наличии у И.И., 

<

данные изъяты>, следующих телесных повреждений: открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома правой теменной кости с пролабированием отломков в полость черепа с продолжением линий переломов на большое крыло клиновидной кости и пирамиду правой височной кости, далее продолжение линий через ячейки решетчатой кости на верхнюю стенку глазницы слева, большое крыло клиновидной кости (передние черепные ямки с двух сторон), через основную пазуху на пирамиду левой височной кости (средние черепные ямки с двух сторон), пневмоцефалии, ушиба головного мозга средней степени с формированием эпидуральных гематом (малого объема) в проекции переломом с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием и наличием подапоневротической гематомы правой теменной области, скальпированной раны лобно-теменно-затылочной области, кровоподтеков на веках обоих глаз; закрытые компрессионные неосложненные переломы тел 1-го, 2-го грудных позвонков 1-ой степени компрессии; поверхностные раны мягких тканей левой кисти и правого предплечья. Данные повреждения в своей совокупности причинили Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении 2-х транспортных средств, в салоне одного из которых находился И.И. Согласно акта судебно-химического исследования крови состояние опьянения И.И. не установлено (л.д. №);

Заключением эксперта №, согласно которому водитель автомобиля 

<

данные изъяты> в рассматриваемой ситуации должен был руководствоваться требованиям п. 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения; водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиям п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. В момент возникновения опасности для движения водитель автомобиля «

<

данные изъяты> не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> торможением с заданной скорости 50,0; 55 км/ч (л.д. №).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, т.к. последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий, согласуются с заключениями экспертиз. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего, его законного представителя и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключения экспертиз также соответствуют требованиям закона и сторонами не оспариваются.

Суд берет за основу обвинительного приговора все указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности полагает их достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152-153).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Так, суд учитывает, что неосторожное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. №), находится в трудоспособном возрасте, не судим, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных пояснений и выдачи видеозаписи момента ДТП, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких, в том числе супруги, оказание помощи близким, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично. Потерпевший пережил нравственные страдания по поводу причинения в результате действий подсудимого тяжкого вреда его здоровью, длительного лечения и продолжительного периода реабилитации. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, с учетом передачи подсудимым потерпевшему 150 000 рублей в счет выплат по заявленному иску суд полагает подлежащими взысканию в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 000 рублей.

Заявленные в исковом заявлении требования потерпевшего о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей рассмотрены быть не могут в отсутствие подтверждения произведенных потерпевшим выплат в заявленном размере с предоставлением реквизитов потерпевшего для перечисления денежных средств. Предоставленная суду копия договора возмездного оказания услуг надлежаще не заверена, не подтверждает произведенные потерпевшим выплаты в заявленном размере и не содержит реквизитов. Потерпевший не лишен возможности заявить о возмещении ему расходов на представителя в порядке исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося его местом жительства - г. Барнаула, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу И.И. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу возвращенные ФИО3 автомобили оставить по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина