Дело №5-788/2025 №7/1-117/2025

Судья Ефимова Л.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 15 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Якутска на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» ФИО1,

установила:

постановлением суда от 16 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МКУ «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» (далее – Учреждение, МКУ «УДЖКХиЭ») ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте и.о. прокурора города Якутска Данилов Т.Р. просит отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд, ссылаясь в обоснование на не правильное применение судом норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», также на неправильное определение обстоятельств дела.

В судебном заседании прокурор Чаркова И.С. протест поддержала в полном объеме.

Защитник Сидоров В.В. с протестом не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28 марта 2025 года, событие административного правонарушения, вменяемого руководителю МКУ «УДЖКХиЭ» (ранее до 01 января 2025 года – МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск») ФИО1 выразилось в неисполнении в установленный срок представления заместителя прокурора города Якутска № ... от 30 января 2025 года.

Данным представлением руководителю учреждения ФИО1 предписано безотлагательно до 10 февраля 2025 года рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших; рассмотреть вопрос о привлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности начальников территориальных отделов, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших изложенные в представлении нарушения; рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города Якутска, уведомив в письменной форме о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно до 07 февраля 2025 года; сообщить о результатах принятых мер в прокуратуру республики в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, а в случае привлечения лиц к дисциплинарной ответственности – соответствующих приказов.

В качестве обстоятельств нарушения федерального законодательства в представлении указано:

- на нарушение статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закона №44-ФЗ), выразившегося в указании в качестве обоснования цены контракта вместо проектно-сметного избран метод сопоставимых рыночных цен; 

- в нарушение статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ в техническом задании, включающем проведение текущего ремонта, отсутствуют показатели, отражающие технические характеристики по отдельным видам работ текущего ремонта. По остальным видам работ (демонтаж и монтаж урн и скамеек, монтаж вазонов, очистка гранитной поверхности осветительных столбов) установлены только количественные показатели. Отсутствуют дефектные ведомости, акты осмотров, ведомости объемов работ; 

- в нарушение пункта 8 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктов 2, 6 приложения №3 к Порядку приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки-выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 года №1840 (далее - Порядок), учреждением 07 ноября 2024 года осуществлена приемка без участия Управления по охране объектов культурного наследия Республики Саха (Якутия), в документе объемы выполненных работ не указаны, что не подтверждает достоверность определения исполненных обязательств. Согласно пункту 4.4 Технического задания контракта для выполнения своих обязательств Исполнитель привлекает квалифицированных технических специалистов и рабочих, имеющих необходимые для выполнения работ специальности и разряды квалификации;

- в нарушение части 4 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-Ф3 «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон №402-ФЗ) учреждением при подписании акта приемки не применены унифицированные формы бухгалтерского учета.

Судья установила, что МКУ «УДЖКХиЭ» рассмотрело вышеуказанное представление с участием представителя прокуратуры города Якутска Гоголевой К.В.

По итогам рассмотрения в прокуратуру представлено письмо от 03 марта 2025 года за исх. № ... за подписью руководителя ФИО1, из которого следует, что указанные в представлении нарушения приняты во внимание и будут учтены в дальнейшей работе, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Саха (Якутия) будет приглашено на приемку выполненных работ при завершении реставрационных работ по окончанию обязательств по контракту, меры дисциплинарного характера не применены, в связи с тем, что курирующий начальник отдела контроля благоустройства МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» И. уволился – 27 октября 2024 года.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2025 года указано, что представление учреждением надлежащим образом не рассмотрено, меры по устранению нарушений не приняты, в представлении отражены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона №402-ФЗ, которые проигнорированы и не отражены в ответе на представление.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходила из того, что требования, изложенные в предписании заместителя прокурора города Якутска № ... от 30 января 2025 года, фактически были исполнены МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск», а именно в письме от 03 марта 2025 года за исх. № ... были даны ответы на поставленные вопросы, срок исполнения предписания фактически составил 5 рабочих дней, что не является разумным. При этом применение к работнику мер дисциплинарной ответственности, указанной в предписании, является правом, а не обязанностью работодателя.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-I) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (часть 1).

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 2).

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что ответ на предписание заместителя прокурора города Якутска от 30 января 2025 года поступил в МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» 31 января 2025 года.

Вместе с тем, срок исполнения истек 29 февраля 2025 года, а ответ дан лишь 03 марта 2025 года, то есть с нарушением месячного срока, установленного частью 2 статьи 24 Федерального закона года №2202-I.

Само по себе наличие в представлении требования о рассмотрении его требований до 10 февраля 2025 года и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, с учетом указанного обстоятельства не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении требований закона.

Кроме того, в ответе на представление указано, что выявленные нарушения приняты во внимание и будут учтены в дальнейшей работе, однако меры по устранению нарушений не были предприняты, в ответе на представление не отражены конкретные способы устранения.

Требование в предписании о рассмотрении вопроса о привлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности не носит императивный характер, в связи с чем выводы суда о вмешательстве в хозяйственную деятельность учреждения являются неверными. 

При указанных обстоятельствах, такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц (санкция статьи 17.7 предусматривает наказание в виде дисквалификации) составляет 1 год.

Таким образом, постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2025 года по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2025 года по данному делу об административном правонарушении отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Г.А. Федорова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Г.А. Федорова