Дело № 12-319/2023

72RS0013-01-2023-004293-72

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Троицкий Кочковского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.

<

адрес>

на определение заместителя начальника территориального инспекторского отдела №3 - заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2 от 17.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «Транспортная» и решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО3 № 6/22 от 04.07.2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2 от 17.06.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «Транспортная» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО3 № 6/22 от 04.07.2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 17.06.2022 года, вынесенное заместителем начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителем старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2 в отношении председателя правления ТСН «Транспортная», оставлена без удовлетворения, указанное определение оставлено без изменения.

ФИО1 не согласен с определением от 17.06.2022 года и решением № 6/22 от 04.07.2022 года, в жалобе просит признать их незаконными и отменить. Жалобу мотивирует тем, что определение от 17.06.2022 года не содержит: сведений о проведении проверки доводов обращения и выводов относительно указанных в обращении от 19.05.2022 года нарушений; ссылок и выводов о том, что в ходе проверки ТСН «Транспортная» были представлены информация и материалы фотофиксации актов осмотра и обследования общего имущества многоквартирного дома 2 раза в год – весной и осенью (до начала отопительного сезона); планы-графики, составляемые на неделю, месяц и год и отражающие состав работ и сроки их выполнения, которые не проверены и не оценены применительно к действиям (бездействию) председателя правления ТСН «Транспортная»; ссылок на акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что ставит под сомнение выводы о том, что мероприятия по дератизации и дезинфекции в местах общего пользования осуществляются, а трещины у кв.67 заделаны, последнее в свою очередь также опровергается ответом от 17.06.2022 года, согласно которому ТСН «Транспортная» объявлено предостережение в части содержания отмостки; а также в нем изложены не соответствующие действительности сведения относительно запланированного текущего ремонта отмостки при подготовке дома к эксплуатации в отопительный период, не указаны документы, подтверждающие данный вывод, учитывая, что общее имущество многоквартирного дома – отмостка, должно содержаться в исправном состоянии всегда, а на 23.06.2022 года в отмостке имелись трещины. Доводы заявителя о невыполнении ТСН «Транспортная» требований п. п. 2.1, 3.2.11, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4 и 3.4.7 Правил № 170 не опровергнуты определением от 17.06.2022 года и решением № 6/22 от 04.07.2022 года, поскольку в них не приведены соответствующие доказательства, в связи с чем они остаются без проверки до настоящего времени, оценка действиям (бездействию) председателя правления ТСН «Транспортная» также не дана. Кроме того, не приведено объективных и относимых доказательств демонтажа доводчиков на тамбурных дверях подъездов на летний период, когда и по какой причине они были демонтированы, какой документ в связи с этим составлен, так как Правилами № 170 и иными правовыми актами данная ситуация не предусмотрена. Не проверен довод обращения от 19.05.2022 года о неполучении ответа от ТСН «Транспортная» по тому основанию, что в обращении не указана дата и номер обращения, однако исходя из требований закона должностное лицо, проводящее проверку, вправе запросить дополнительные документы, информацию у заявителя, чего им сделано не было. Должностные лица, установив, что земельный участок с кадастровым номеров № используется не по назначению, должны были принять меры по его использованию в соответствии с назначением, однако ограничились указанием на то, что данный земельный участок, граничащий с земельным участком ТСН «Транспортная» с кадастровым номером № не входит в сферу деятельности ТСН «Транспортная». Вывод о размещении информации, предусмотренной п. 3.5.7 Правил № 170 в офисе организации, противоречит закону и фактическим обстоятельствам, поскольку ТСН «Транспортная» зарегистрировано в квартире, в которой проживает семья председателя правления ТСН «Транспортная», следовательно, информация размещена не в месте доступном для посетителей. В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях заявитель не был приглашен в установленном порядке на рассмотрение жалобы № 2/6 от 23.06.2022 года. Таким образом, решение № 6/2 от 04.07.2022 года является незаконным и необоснованным, так как его выводы не мотивированны, оно вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, доводам жалобы № 2/6 от 23.06.2022 года не дана надлежащая правовая оценка. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Кроме того пояснил, что решением судьи Тюменского областного суда от 29.05.2023 года прямо указано, что дело подлежит возвращению в ГЖИ ТО для разрешения вопроса законности оспариваемого определения и разрешения всех вопросов поставленных в жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания

Представитель ТСН "Транспортное" (лицо в отношении которого производилась проверка по обращению) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, поступившие из Государственной жилищной инспекции Тюменской области, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, ч.1.1 и ч.1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных суду материалов следует, что 19.05.2022 года ФИО1 подал в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области обращение в электронном виде, в котором просил принять решение по факту нарушений ТСН «Транспортная» порядка и условий содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (отмостка по всему периметру дома имеет трещины, земельный участок, предназначенный для содержания жилого дома, примыкающий к торцу дома со стороны квартиры заявителя, используется для стоянки автомобилей непосредственно у стены дома), невыполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 2.1, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.15, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.7, 3.4.8, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.7, 4.1.1 Правил № 170, неполучения ответа на обращение, направленное в ТСН «Транспортная», по вопросу принятия мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома (земельного участка) в соответствии с требованиями закона, и разрешить вопрос об ответственности ТСН «Транспортная» и председателя правления ТСН «Транспортная» (л.д. 43, л.м. 32).

09.06.2022 года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместитель главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО3 в связи с поступлением обращения подготовила задание на проведение выездного обследования № 01-16-0010/22 в отношении ТСН «Транспортная» по соблюдению обязательных требований, установленных п. п. 3.2.11, 3.2.15, 3.3.5, 3.4.5, 3.4.7, 3.5.2, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 (л.д. 42, л.м.31).

Протоколом осмотра от 10.06.2022 года установлено, что в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, имеются трещины по периметру отмостки, отсутствуют доводчики на тамбурных дверях в подъездах № № 2-3, часть лестничных площадок в районе мусоропроводов в подъездах № № 1-3 отгорожена металлическими перегородками, отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов и номеров квартир, расположенных в них (л.д. 40-41, л.м. 29-30).

Актом выездного обследования № ТО-04-0043/2022 от 10.06.2022 года установлено, что использования площадок под первым маршем лестниц в подъездах №1-3, отсутствия запирающих устройств на выходах на чердак и входах в подвал, отсутствия доводчиков на входных дверях в подъезды № № 1-3 не обнаружено. О месте хранения ключей от входов в подвал имеются надписи на дверях (л.д. 39, л.м. 28).

Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № 480 от 17.06.2022 года ТСН «Транспортная» объявлено о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры, направленные на обеспечение содержания отмостки, доводчиков входных дверей, установки табличек с указанием номеров подъездов и номеров квартир, расположенных в них, обеспечение доступности пользования лестничными площадками в подъездах № № 1-3 в районе мусоропроводов в соответствии с требованиями Правил № 170, ЖК РФ (л.д. 37-38, л.м. 26-27).

14.06.2022 года ТСН «Транспортная» направило ответ на запрос от 09.06.2022 года с приложением копий: договора возмездного оказания услуг № 117/1 от 20.04.2022 года, который предусматривает оказание услуг по дезинсекции и дератизации помещений (л.д. 27-28, л.м. 16-17); акта приемки-сдачи выполненных работ от 20.04.2022 года, который подтверждает, что все работы по дезинсекции и дератизации помещений проведены согласно требованиям договора (л.д. 29, л.м. 18); актов приемки-передачи объекта и проекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от 03.02.2022 года и от 11.02.2022 года (л.д. 30, 31-32, л.м. 19, 20-21); акта весеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома от 14.04.2022 года (л.д. 33-35, л.м. 22-24); результата фотофиксации табличек с указанием номеров подъездов и номеров квартир, расположенных в них (л.д. 36, л.м. 25).

Представленные ТСН «Транспортная» документы и результаты проведения выездного обследования общедоступных мест многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, были приобщены к материалам дела и использованы для подготовки ответа ФИО1 от 17.06.2022 года.

Так, 17.06.2022 года Государственная жилищная инспекция Тюменской области направила ФИО1 ответ № 6403/22 о результатах рассмотрения его обращения, согласно которому основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия отсутствуют. В отношении ТСН «Транспортная» и председателя правления ТСН «Транспортная» вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, ТСН «Транспортная» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 24-25, л.м. 13-14).

Кроме того, в этот же день по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 19.05.2022 года заместитель начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместитель старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2 пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении председателя правления ТСН «Транспортная» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что отразил в обжалуемом определении (л.д. 22-23, л.м. 11-12).

23.06.2022 года ФИО1 подал жалобу на определение от 17.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированную в Государственной жилищной инспекции Тюменской области 24.06.2022 года, в которой просил признать указанное определение незаконным и отменить его, поскольку оно является частично немотивированным, вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, доводам жалобы не дана надлежащая правовая оценка (л.д. 18-21, л.м. 7-10).

Определением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО3 № 49/22 от 24.06.2022 года рассмотрение указанной жалобы ФИО1 назначено на 04.07.2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 402 (л.д. 17, л.м. 6).

Согласно ответу на запрос из Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 21.12.2022 года копия указанного определения направлена ФИО1 простым почтовым отправлением (л.д. 97).

Согласно телефонограмме от 24.06.2022 года председатель правления ТСН «Транспортная» ФИО4 в 14 часов 32 минуты этого же дня по телефону приняла информацию о том, что рассмотрение жалобы на определение от 17.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении назначено в 10 часов 30 минут 04.07.2022 года по адресу: 

<

...>, каб. 402 (л.д. 15, л.м. 4).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместитель главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО3 пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения данного определения, что отразила в обжалуемом решении (л.д. 12-14, л.м. 1-3).

Доводы заявителя о несогласии с определением, приведенные в жалобе, по существу сводятся к обсуждению виновности председателя правления ТСН «Транспортная», в отношении которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а также к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом при вынесении данного определения, однако, вопрос о виновности лица в совершении деяния, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении, тогда как для вынесения определения об отказе в возбуждении дела исследуются лишь обстоятельства, исключающие административную ответственность. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия события административного правонарушения и вины в его совершении в действиях лица, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Из содержания решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО3 № 6/22 от 04.07.2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно вынесено в отсутствие ФИО1, при этом во вводной части решения не указано, явился ли последний на рассмотрение жалобы, уведомлен ли надлежащим образом, имеются ли основания для отложения рассмотрения жалобы, препятствует ли отсутствие ФИО1 всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, принято ли решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, из определения № 49/22 от 24.06.2022 года следует, что при назначении времени и места рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 года должностным лицом принято решение известить ФИО1 о времени и месте ее рассмотрения – 04.07.2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 402, однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы, в материалы дела не представлено.

Значит, при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 года порядок рассмотрения данной жалобы, установленный ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа административной юрисдикции был нарушен, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие сведений об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение прав, гарантированных ему Конституцией РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области для разрешения вопроса законности оспариваемого ФИО1 определения. 

При таких обстоятельствах жалоба заявителя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО3 № 6/22 от 04.07.2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 года вернуть на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Лобанов