К делу №

УИД 23RS0024-01-2024-001283-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 04 сентября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре судебного заседания Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании её сноса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании её сноса. 

В обоснование заявленных требований указала, что 9 апреля 2024 года администрацией проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства путём визуального осмотра земельных участков, территориально относящихся к землям Крымского городского поселения Крымского района. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок имеет характеристики: категория – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь – 752 кв.м., правообладатель – ФИО1 (собственность от 17.01.2023г.), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения 

<

адрес> указанный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Часть земельного участка находится в зоне подтопления территории 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> при половодьях и паводках 

<

адрес> 1% обеспеченности.

Собственник земельного участка не направлял в администрацию уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время на земельном участке возведён фундамент для строительства индивидуального жилого дома. Визуально нарушены отступы от границ земельных участков и площадь застройки.

На основании изложенного, администрация просит:

-признать незавершённый объект капитального строительства по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

-обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

...>, в течение двенадцати месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 года по делу произведена процессуальная замена истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района – правопреемником – администрацией муниципального образования Крымский район.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Крымский район ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика адвокат Тоников М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил в материалы дела письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, пришёл к следующему.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101097:481, расположенный по адресу: 

<

адрес>., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь – 752 кв.м (далее – земельный участок).

На указанном земельном участке ответчиком начато строительство индивидуального жилого дома. При этом судом установлено, что ответчик не обращался в органы местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном статьёй 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Это послужило основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Пунктом 3 указанного постановления Пленума ВС РФ судам также разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51 1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу указанных разъяснений закона, сам по себе факт необращения ФИО1 в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома в порядке, предусмотренном статьёй 51.1 ГрК РФ, а также факт отсутствия у ФИО1 уведомления о соответствии, выдаваемого органом местного самоуправления, не свидетельствует о самовольности и незаконности возведения ей индивидуального жилого дома на спорном земельном участке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, суду следует установить, соответствует ли возведение спорного объекта градостроительным и строительным требованиям, в том числе установленным утверждёнными Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения 

<

адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорный земельны участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1. Указанная территориальная зона выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов коттеджного типа, с минимально разрешённым набором услуг местного значения.

В качестве одного из основных видов разрешённого использования земельных участков для данной территориальной зоны определён вид «[2.1] – Для индивидуального жилищного строительства», который предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

ПЗЗ Крымского городского поселения 

<

адрес> для вида разрешённого использования «[2.1] – Для индивидуального жилищного строительства» установлены следующие градостроительные регламенты:

минимальная/максимальная площадь земельного участка – 300/2000 кв.м.;

минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы – 12 м;

минимальные отступы от границ земельных участков – 3 м;

максимальное колиечество надземных этажей зданий – 3 этажа (включая мансардный);

максимальный процент застройки в границах земельного участка – 30%;

процент застройки подземной части не регламентируется;

максимальная общая площадь объектов вспомогательного назначения (за исключением навесов) – не более 50% от общей площади объекта индивидуального жилищного строительства;

-максимальная высота объекта индивидуального жилищного строительства для объектов с наклоном кровли до 15 градусов – 10 м, с углом наклона кровли 15 градусов – 13 м;

максимальное количество объектов индивидуального жилищного строительства в пределах земельного участка – 1.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам (ответ на четвертый вопрос). При этом судом принимается во внимание, что экспертом в описательной части заключения приведен рисунок № «Посадка и отступы строения, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>», в соответствии с которой при проектировании и строительстве здания не нарушены регламентированные отступы от границ земельного участка и красных линий. Экспертом также установлено, что объект незавершённого строительства не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не несёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ответчиком ФИО1 возводится объект индивидуального жилищного строительства в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, а также не нарушется порядок землепользования, установленный утверждёнными в установленном порядке Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ № одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ). По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).

Администрация указывает, что спорный земельный участок частично расположен в зоне подтопления территории 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> при половодьях и паводках 

<

адрес> 1% обеспеченности. Данный факт подтверждается сведениями из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также отметкой в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Частичное расположение спорного земельного участка в границах указанной зоны подтопления также подтверждено экспертом в ответе на первый вопрос и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, методы инженерной защиты от негативного воздействия вод могут осуществляться, в том числе, правообладателем земельного участка.

Данная правовая позиция нашла своё отражение, в частности, в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023г. №-КАД23-4-К1. В указанном судебном акте судебной коллегией, в частности, сделан вывод о том, что предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка. 

В кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2023г. №-КАД22-11-К6 изложена правовая позиция, согласно которой, из буквального содержания норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены. Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка. 

Таким образом, сам по себе факт расположения спорного земельного участка в зоне подтопления не является основанием для признания такого объекта самовольной постройкой, если возможно осуществление методов инженерной защиты строящегося объекта индивидуального жилищного строительства.

В ответе на второй и третий вопросы эксперт в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № определил, что методы инженерной защиты спорного земельного участка от негативного воздействия вод выполнены путём возведения подпорной стены с искусственным повышением поверхности территории. Экспертом также сделан вывод о том, что при дальнейшем строительстве объекта индивидуального жилищного строительства возможно выполнение методов инженерной защиты территории от негативного воздействия вод. Истцом прямо данные выводы не опровергнуты.

Таким образом, ФИО6 при возведении спорного объекта капитального строительства были учтены ограничения использования земельного участка, предусмотренные статьей 67.1 Водного кодекса РФ. Оснований для вывода об обратном у суда не имеется. Судом также принимается во внимание судебная практика Верховного Суда РФ, приведённая выше.

С учётом изложенного суд, руководствуясь внутренним убеждением, основанном на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что органу местного самуправления следует отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку собственником земельного участка не допущено нарушений действующего законодательства при строительстве индивидуального жилого дома, указанный объект возводится в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с учётом ограничений в использовании земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о признании объекта капитального строительства и обязании сноса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.С.Красюкова