Судья ФИО2 № 22 - 546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 06 июня 2020 года 

Костромской областной суд в составе 

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Черемухиной И.А.

с участием прокурора Сидорова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Васильева М.Г.

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Васильева М.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 25 мая 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ

Заслушав доклад судьи, объяснения подсудимого, адвоката, прокурора, суд 

у с т а н о в и л:

08 мая 2020 года в Ленинский районный суд г.Костромы поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ.

На следствии 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продлена до 07 июня 2020 года. В соответствии со ст.255 УПК РФ обжалуемым постановлением суда она была продлена до 12 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит отменить данное постановления, поскольку ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, имеет постоянное место жительства, скрываться не намерен, страдает заболеваниями, а в условиях распространения коронавирусной инфекции ему пребывание в местах лишения свободы моет негативно сказаться на здоровье. 

В суде апелляционной инстанции подсудимый и адвокат жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.255 УПК РФ

1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, продлевая меру пресечения в отношении него, суд учел характер и тяжесть инкриминируемых преступлений, обстоятельства совершаемых преступлений, отрицательные данные о личности подсудимого, который ранее многократно судим, возможные последствия в случае изменения меры пресечения, мотивировав свои выводы.

Установление срока содержания под стражей осуществлено в порядке ст.255 УПК РФ, то есть срок установлен с момента поступления дела в суд, в пределах установленных законом.

Каких-либо медицинских данных о невозможности нахождения ФИО1 под страже в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 25 мая 2020 года о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья ______________________