Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

при секретаре Мишиной М.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1,ФИО2,ФИО3 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1,ФИО2,ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,указывая,что между ПАО Сбербанк и У.В.И.

<

дата> заключен кредитный договор №.В соответствии с п.1.1указанного договора У.В.И.был выдан кредит в размере70000,00рублей на срок по

<

дата>,с уплатой за пользование кредитными ресурсами22,50%годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2.кредитного договора № 

<

дата>.У.В.И.принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов.В силу ст.ст.810,819ГК РФ,п.1.1.кредитного договора №

<

дата>.Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,в сроки и на условиях кредитного договора.Определение суда 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> 

<

дата>.установлено,что заемщик У.В.И.умер

<

дата>.

Согласно ст.1175Гражданского Кодекса РФ наследники,принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.В соответствии с ч.2ст.1153ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.На основании изложенного,Банк предъявляет иск к потенциальным наследникам заёмщика в порядке ст.44ГПК РФ-ФИО1,ФИО3 и ФИО2

Как разъяснено в п.61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества,пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя,определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник,принявший наследство,становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например,в случае,если наследодателем был заключен кредитный договор,обязанности по возврату денежной суммы,полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственнона ответчиков/наследников ФИО1,ФИО3 и ФИО2 пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя У.В.И. как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства (дата).,так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

В порядке,предусмотренном п.4.2.3.кредитного договора №

<

дата>.потенциальному наследнику и представителям потенциальных наследников было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора.Однако,до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №

<

дата>.не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору №от

<

дата> задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на

<

дата> составляет60470 ( Шестьдесят тысяч четыреста семьдесят ) руб.58коп.,из которых: 6632руб.22коп.просроченные проценты,53838руб.36коп.просроченный основной долг,что подтверждается расчетом цены иска по состоянию 

<

дата>

Просит расторгнуть кредитный договор №от

<

дата> и взыскать солидарно в пользу ПАС Сбербанк сФИО1,ФИО3,ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №

<

дата>.в размере60470руб.58коп.,которых:6632руб.22коп.просроченные проценты,53838руб.36коп.просроченный основной долг,расходы по оплате государственной пошлины в размере8014руб.12коп.,а всего68484 ( Шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб.70коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась частично и пояснила,что вступила в права наследства после смерти супруга У.В.И.,дети в наследство не вступали.Супруг при жизни действительно брал кредит в ПАО Сбербанк,который она согласна выплачивать в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласност.ст.307,309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силуст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуп.2ст.811,п.2ст.819ГК РФ,если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силустатьи1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

Согласноп.1ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации,наследники,принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом,обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика,а перешли,в том числе к его наследнику.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №,в соответствии с условиями которого ФИО4 был выдан кредит в размере70000,00рублей на срок по

<

дата>,с уплатой за пользование кредитными ресурсами22,50%годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2.кредитного договора № 

<

дата>.ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<

дата>.ФИО4 умер,что подтверждается свидетельством о смертиIII-ТН №от

<

дата>г.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись,образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк»,которая в соответствии с расчетом,представленным банком по состоянию по состоянию на

<

дата> составляет60470 ( Шестьдесят тысяч четыреста семьдесят ) руб.58коп.,из которых:6632руб.22коп.просроченные проценты,53838руб.36коп.просроченный основной долг,что подтверждается расчетом истца.

После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства,однако объем таких обязательств,с учетом требованийст.ст.418,1112,1113,п.1ст.1114,ч.1ст.1175ГК РФ,за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений,содержащихся вп.60Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012N9 "О судебной практике по делам о наследовании",следует,что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,а также Российская Федерация или муниципальные образования,в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> Республики №/

<

дата>. (л.д. ) после смерти У.В.И.,умерешего (дата).,в состав наследственного имущества по наследственному делу №г.входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ21102,2000г.выпуска,государственный регистрационный знак №,выдано свидетельство о праве на наследство (дата).жене ФИО1 Дочь ФИО3 и сын ФИО2 не приняли наследство в установленные законом сроки.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от .следует,что женой ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ21102,2000г.выпуска,государственный регистрационный знак №.Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет47 000 (сорок семь тысяч) руб.00коп.

Таким образом,наследником,принявшим наследство,отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,является ФИО1

Согласно представленному истцом расчету,задолженность по кредитному договору №от

<

дата> по состоянию на

<

дата> составляет60470руб.58коп.,из которых:6632руб.22коп.просроченные проценты,53838руб.36коп.просроченный основной долг.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила,что с представленным расчетом о задолженности согласна,не оспаривает отчет,согласна выплачивать задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании оценка наследственного имущества никем не оспорена,следовательно,стоимость наследственного имущества,которая перешла к ФИО1 составляет23 500руб. (47 000:2= 23 500руб.) и именно в пределах этой суммы она и должна отвечать по долгам умершего ФИО4

При изложенных обстоятельствах,суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от

<

дата> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества,в размере23500руб.00коп.,при этом кредитный договор №от

<

дата>,заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк») и У.В.И. (правопреемник - ФИО1) суд находит расторгнуть,так как ответчик нарушает условия договора в части возврата кредита; данные нарушения являются существенными,а в иске к ФИО3 и ФИО2 суд находит отказать.

Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из искового заявления ПАО «Сбербанк»,им заявлены требования о расторжении кредитного договора,заключенного с У.В.И.и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из содержания искового заявления следует,что истцом заявлен иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,основанием которого является неисполнение наследником заемщика принятых на себя обязательств.

Следовательно,требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными,поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Учитывая,что исковые требования удовлетворены частично,суд взыскивает с ответчицы ФИО1 в пользу истца в счет возврата госпошлины950руб.,вудовлетворении заявления о взыскании госпошлины в размере6000руб.отказать,так как является излишне уплаченной и истец вправе обратиться в суд о возврате данной суммы госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1,ФИО2 ,ФИО3 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Кредитный договор №от

<

дата>,заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк») и У.В.И. (правопреемник - ФИО1),расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от

<

дата> по состоянию на (дата) 23 500руб.,в счет возврата госпошлины950руб.,а всего24 450руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору №от

<

дата>,госпошлины в размере6000руб.к ФИО1 и в иске к ФИО2,ФИО3 о расторжении кредитного договора №от

<

дата>,взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №от

<

дата>,ПАО Сбербанк,отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Т.А.Фимина