Дело 

<

№ обезличен> (2-7986/2016;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А. муниципального образования городской округ Химки Московской области, Главному управлению Архитектуры и градостроительства Московской области (Главархитектура МО) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить в собственность на безвозмездной основе земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к А. муниципального образования «

<

адрес> Химки» МО Главному управлению Архитектуры и градостроительство Московской области (Главархитектура МО) с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование своих требований истец указал, что она является правообладателем земельного участка 

<

№ обезличен> с кадастровым номером 50:10:0010403:1367, общей площадью 759 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, который входит в границы земельного участка площадью 18680 кв. м, предоставленного ДНП «Рассвет». 

Земельный участок выделен А. отцу ФИО1 ФИО2, инвалиду Великой Отечественной войны, как очереднику по его заявлению от 

<

дата> ФИО1 в связи со смертью отца была принята в члены ДНП 

<

дата>, и включена в списочный состав ДНП постановлением А. от 

<

дата> 

<

№ обезличен> на основании ее заявления от 

<

дата>, в настоящее время является арендатором земельного участка. На земельном участке, арендуемом ФИО1, в соответствии с разрешенным использованием «для дачного строительства» построен жилой дом, на него оформлено право. ФИО1 обратилась в А. городского округа Химки Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка. Решением А. городского округа Химки Московской области в предоставлении участка отказано в связи с тем, что данный участок находится во втором поясе санитарной защиты водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Считает указанный отказ незаконным, поскольку в настоящее время границы водоохранных зон не разработаны, не вынесены в натуру, законодательные акты об утверждении границ зон отсутствуют, в связи с чем, истице не может быть отказано в передачи в собственность в порядке приватизации земельного участка, находящегося в ее пользовании.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности в судебное заседание явилтись, исковые требования поддержали.

Ответчик А. муниципального образования «

<

адрес> Химки» МО в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Главное управление Архитектуры и градостроительство Московской области (Главархитектура МО) в судебное заседание явился, иск не признал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлениями А. городского округа Химки Московской области 

<

№ обезличен> от 30.03. 2009 г., 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и договором аренды земельного участка № ЮА01 от 

<

дата> Дачное Некоммерческое Партнерство «Рассвет» с 2010 года является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010403:35, площадью 18680 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Левобережный.

После выполнения Межевого плана и его регистрации в Росреестре земельный участок на основании постановления А. городского округа Химки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об утверждении Схемы раздела земельного участка разделен на 23 участка, которые решением общего собрания членов ДНП «Рассвет» (протокол 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) и постановлением А. от 

<

дата> 

<

№ обезличен> об утверждении списочного состава ДНП закреплены за конкретными членами партнёрства.

ФИО1 является правообладателем земельного участка 

<

№ обезличен> с кадастровым номером 50:10:0010403:1367, общей площадью 759 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства.Вышеназванный земельный участок входит в границы земельного участка площадью 18680 кв. м, предоставленного ДНП «Рассвет».Земельный участок был выделен А. отцу ФИО1 ФИО2, инвалиду Великой Отечественной войны, как очереднику по его заявлению от 

<

дата>.ФИО1 в связи со смертью отца была принята в члены ДНП решением общего собрания членов ДНП, протокол от 

<

дата>, и включена в списочный состав ДНП постановлением А. от 

<

дата> 

<

№ обезличен> на основании ее заявления от 

<

дата>.

ФИО1 в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010403:1367. Договор аренды земельного участка №ФА34 от 

<

дата> сроком на 20 лет заключен между ФИО3 городского округа ФИО4 и ФИО1, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

№ обезличен>.

На земельном участке, арендуемом ФИО1, в соответствии с разрешенным использованием «для дачного строительства» (кадастровая выписка о земельном участке №МО15/ЗВ2655064) построен жилой дом, на него оформлено право собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>, имеется кадастровый паспорт 

<

№ обезличен>.

ФИО1 обратилась в А. городского округа Химки Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка 

<

№ обезличен> с кадастровым номером 50:10:0010403:1367, общей площадью 759 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Левобережный, ДНП «Рассвет», и принадлежащего последней на праве аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка №ФА34 от 29.09. 2014 г. (письмо от 

<

дата> №М

<

№ обезличен>212094 и дополнительные информационные письма о регистрации построенного строения от 

<

дата> №М

<

№ обезличен>256815 и 01.04.20016 г. №М50

<

№ обезличен>).

Решением А. городского округа Химки Московской области в предоставлении участка отказано в связи с тем, что данный участок находится во втором поясе санитарной защиты водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня.

Такого закона для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не имеется.

Отказывая в предоставлении в собственность истца земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, ДНП «Рассвет» участок N 15, А. г.о. Химки сослалась на то, что в соответствии с внесенными изменениями в ст. 27 ЗК РФ, устанавливающими ограничение в предоставлении земельных участков в частную собственность, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в собственность предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона от 

<

дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> утверждены Санитарные правила 2.

<

дата>-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>», на основании которых должен быть разработан проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем, санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены СанПиН 2.

<

дата>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> N 10, и СанПиН 2.

<

дата>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> N 45.

В соответствии с п. 1.1.3 и 1.2.3 СанПиН 2.

<

дата>-10 водоснабжение состоит из территории 4 субъектов РФ: 

<

адрес>, Московской, Тверской и Смоленской областей. При этом согласно пунктам 2.3.4, 3.4.3 СанПиН 2.

<

дата>-10 боковые границы поясов ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка, к каковым относится и река Руза.

Согласно п. 3.4.3 СанПиН 2.

<

дата>-10 боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Пунктом 1.17. СанПиН 2.

<

дата>-02 установлено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Согласно пункту 2.2.4. санитарных правила СП. 2.1.4.262510 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения второй пояс (пояс ограничений) ЗСО станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка.

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный истице, относится к территории с равнинным рельефом местности и находится на расстоянии менее 500 м от уреза воды канала им. Москвы, а именно 150 - 250 м, то есть по определению входит во 2 пояс ЗСО, что подтверждается так же позицией контролирующего органа.

Исходя из того, что спорный земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отказывая в иске, суд также исходит из того, что судом вопрос о назначении судебной экспертизы выносился на обсуждение сторон, однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец отказался от проведения судебной землеустроительной экспертизы (о чем имеется собственноручная расписка), в связи с чем дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Спорные земельные участки ограничены в обороте в связи с их нахождением во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов (пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Факт нахождения участка в поясе зоны санитарной охраны водных объектов подтвержден представленными доказательствами.

Положения ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действительно предусматривают предоставление земельного участка садоводам в собственность бесплатно, однако, данная норма носит общий характер, положения ст. 27 ЗК РФ разграничивают земельные участки, ограниченные в обороте и изъятые из оборота, которые не могут передаваться в собственность гражданам.

Ссылка истца не применение п. 2.7. Федерального закона от 

<

дата> N 137ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» судом, в силу которого истец имеет право приобрести участок в собственность, также подлежит отклонению.

Так, согласно абз. 6 п. 2.7. Федерального закона от 

<

дата> N 137ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.

Оценивая представленное истцом заключение, суд полагает, что оно является недопустимым доказательством, поскольку натурное обследование земельного участка не проводилось, специалист материалы дела не исследовал, также не принят во внимание СП 2.

<

дата>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>»

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение принято 20.02.2017

Судья В. А. Кобызев

Дело 

<

№ обезличен> (2-7986/2016;)

Химкинский городской суд Московской области 

<

адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: 

<

***>;

факс: 

<

***>

himki.mo@sudrf.ru

ФИО1

125475, Москва, 

<

адрес>

А. муниципального образования «

<

адрес> Химки» МО

Химки, Московская 15

Главному управлению Архитектуры и градостроительство Московской области (Главархитектура МО)

<

адрес>, 123592

84956028465

ф 84956028471

glavarh@mosreg. ru

№

2-540/2017 (2-7986/2016;)

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу по.

Судья Кобызев В. А.