ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о возвращении протокола об административном правонарушении 

и других материалов дела

г. Шебекино 14 апреля 2017 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В., изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передано ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судьей, по подведомственности в Шебекинский районный суд Белгородской области.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что недостатки, препятствующие рассмотрению дела судьей, устранены не в полном объеме, имеет место противоречивость представленных материалов дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО3 отказано в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, по факту причинения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО4

Несмотря на то, что отсутствие в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния было установлено только ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производится в форме административного расследования, и в силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях завершается составлением в отношении лица протокола об административном правонарушении.

Материалы дела в отношении ФИО1 содержат противоречивые сведения о дате возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в деле имеется два определения о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть вынесенное после составления протокола об административном правонарушении, и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Кроме того оба решения о возбуждении по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО4 приняты до завершения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть при отсутствии сведений об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Помимо этого протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как после его составления должностным лицом осуществлялся сбор доказательств по делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена по делу судебно-медицинская экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ опрошена потерпевшая ФИО4

Принимая во внимание то, что выявленные недостатки носят существенный характер, не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья признает, что в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО1, возвратить в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Белгородской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский