Дело №12-168/2025

УИД 22RS0067-01-2025-005631-07 

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу П от 17 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ДТП ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеназванному определению в период времени с 15 мая 2025 до 16 мая 2025 года по адресу: /// произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на стоящий автомобиль «Субару Леворг», государственный регистрационный знак ..., неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя, который покинул место происшествия.

По результатам рассмотрения материалов дела по факту данного ДТП инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу П. 17 июня 2025 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ДТП №..., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить дело для дальнейшего рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что 16.05.2025 в 07 час. 30 мин., выходя на работу, обнаружил повреждение на своем автомобиле «Субару Леворг», государственный регистрационный знак ..., который был припаркован во дворе дома по адресу: ///, напротив подъезда №11. После чего он позвонил по т.102 и сообщил о ДТП, указав, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, в районе 11 час. 00 мин. приехал экипаж ДПС, инспектор ГИБДД составил протокол ДТП с фотофиксацией повреждения автомобиля и схемой ДТП. Им был сделан запрос в СервисКом-Видеонаблюдения, где ему был предоставлен доступ к просмотру камеры видеонаблюдения, из видеозаписи которой следует, что 15.05.2025 примерно в 21 час. 30 мин., белый автомобиль «ВАЗ-2107 Жигули» при развороте допустил столкновение с его автомобилем и скрылся с места ДТП. Полагает, что в рассматриваемой ситуации не должно быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 июля 2025 года, жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав ФИО1, инспектора ИАЗ ОБДПС Гсавтоинспеции УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции П., изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, определение вынесено 17.06.2025, с жалобой ФИО1 обратился 26.06.2025 посредством электронного документооборота. В связи с изложенным, срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенное означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса обстоятельств начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, в период времени с 15 мая 2025 до 16 мая 2025 года по адресу: /// произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на стоящий автомобиль «Субару Леворг», государственный регистрационный знак ..., неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя, который покинул место происшествия.

Обстоятельства рассматриваемого ДТП подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых изложены сведения полученных автомобилем повреждениях, собственнике транспортного средства, автомобиль которого получил повреждения, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортами инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу П.; объяснениями ФИО1; видеофиксацией ДТП.

В ходе работы по данному материалу был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия с целью отработки прилегающих территорий, установления камер наружного наблюдения, отобрано объяснение у участника данного дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, составлена схема места административного правонарушения, изучена видеозапись, проведены мероприятия, направленные на выявление свидетелей и очевидцев происшествия, на задержание автомобиля с характерными повреждениями были ориентированы наружные наряды, передана информация в СМИ.

Поскольку установить транспортное средство и виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо, то есть субъект административного правонарушения, а также доказательства его вины в нарушении Правил дорожного движения не представилось возможным, должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с оспариваемым процессуальным актом у суда не имеется. Собранные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о необоснованности вывода должностного лица административного органа.

Материалы проверки были собраны в полном объеме, всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивирован, обоснован.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам. 

В связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения определения инспектора инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу П от 17 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ДТП ...

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу П от 17 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ДТП ..., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Таболина