Дело № 2-178/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чадан 18 июля 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе судьи Тагалановой С.К., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по карте № по счёту №. В обоснование иска указывает на то, что на основании заявления В. на получение кредитной карты Сбербанка России от 24 июля 2014 года выдало В. карту Visa Credit Momentum с лимитом в размере 40 000 рублей. ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен и обязался их выполнять. Тарифы Банка, процентная ставка за пользование кредитом до В. доведены 24 июля 2014 года. таким образом Банком и В. заключён договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 40 000 рублей. По данным Банка В. умер 10 марта 2017 года, предполагаемым наследником является её дочь ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, по состоянию на 11 апреля 2018 года задолженность по указанной карте составляет 49 465,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 39 866,80 рублей, проценты 6 484,32 рублей, неустойка 3 114,38 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по карте и расходы по уплате государственной пошлины.

Представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что после смерти отца никакого наследства не осталось. Дом отца она приобрела на средства материнского капитала в 2015 году. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств факта принятия наследства.

Выслушав ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления В. на получение кредитной карты Credit Momentum от 24 июля 2014 года, В. выдана кредитная карта с лимитом кредита 40 000 рублей с полной стоимостью крелдита 20, 40 % годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой карт Сбербанка и Тарифами В. ознакомлен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменно форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным 21 марта 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса Дзун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО3, после смерти В. наследственное дело не открывалось, и ФИО1 для принятия наследства не обращалась.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывая довод о том, что предполагаемым наследником В., принявшим наследство, является его дочь ФИО1, заявил ходатайство о проведении мероприятий по сбору и истребованию доказательств, подтверждающих наличие имущества, принадлежащего умершему должнику, а также его наследников.

Согласно сведениям ПАО «СвязьБанк» от 17 мая 2018 года, АО Банк «Национальный Банк Тувы» от 18 мая 2018 года, ПАО «Росбанк» от 16 мая 2018 года, АО «Россельхозбанк» от 16 мая 2018 года, В. до даты смерти не являлся клиентом банков и не имел счётов.

Согласно информации УГИБДД МВД по Республике Тыва от 18 мая 2018 года, по состоянию на 17 мая 2018 года за В. на учёте транспортных средств числится транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрированное 28 января 1997 года.

Согласно договору купли-продажи от 14 ноября 2012 года, В. (Продавец) и ФИО1, действующая за себя и своих малолетних детей А. и Д. (Покупатели), заключили договор о продаже Продавцом и приобретении Покупателями жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Расчёт за жилой дом будет произведён за счёт средств материнского капитала на счёт В. Земельный участок уплачивается после подписания договора.

Согласно передаточному акту от 14 ноября 2012 года, В. (Продавец) передал, а ФИО4, действующая за себя и своих малолетних детей А. и Д. (Покупатели) приняли жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 14 декабря 2015 года, субъектами права жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, доли в праве 1/3 являются А., Д., ФИО1 Ограничения права не зарегистрировано. Основание: договор купли-продажи от 14 ноября 2012 года, зарегистрированный 05 декабря 2012 года.

Согласно сведениям реестровых дел на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, субъектом права указанных объектов недвижимости являются ФИО1, А., Д.

Таким образом, довод истца о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти заемщик, не нашел своего подтверждения. Совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти В., не имеется. 

Суд, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности наследодателя с наследника, приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих, что в установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке, ответчик принял наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 наследства В., не имеются, сведения о наличии имущества должника, а также его наследников отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья С.К. Тагаланова