№ 1-88/2020

Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

с. Кушнаренково 22 июля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В., 

защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Скарякина Ю.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, не замужем, не работающей, судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

Предварительное слушание по делу было назначено по инициативе суда, в связи с возникшей необходимостью возвращения уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 своевременно извещенная о времени и месте проведения предварительного слушания на судебное заседание не явилась.

Потерпевшая Х. на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о проведении предварительного слушания без ее участия. 

Защитник обвиняемой ФИО1 адвокат Скарякин Ю.С. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в отсутствии обвиняемой ФИО1 и по итогам предварительного слушания возвратить уголовное дело прокурору района.

Государственный обвинитель возражал против проведения предварительного слушания в отсутствии подсудимой ФИО1 и возвращении уголовного дела прокурору.

В связи с неявкой в судебное заседание при рассмотрении дела в предварительном слушании обвиняемой ФИО1, своевременно извещенной о рассмотрении данного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Скарякина Ю.С. и провести предварительное слушание по данному уголовному делу в отсутствии обвиняемой ФИО1

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При изложении обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не указано место совершения данного преступления, которым в соответствии с действующим законодательством является место завладения обвиняемым лицом похищенным имуществом и получения возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В обвинительном заключении нет указания адреса банка счета обвиняемой ФИО1, и банковского счета потерпевшей Х. Тем не менее, ФИО1 обвиняется в том, что совершила оконченное указанное преступление. В связи с этим, исходя из норм действующего в настоящее время уголовного законодательства, место совершения оконченного преступления определяется в зависимости от места, в котором виновный получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Однако, сведения о месте и иных обстоятельствах, при которых ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться изъятыми с банковского счета потерпевшей денежных средств, в предъявленном ФИО1 обвинении и в обвинительном заключении не приведены.

Место совершения инкриминируемого ФИО1 оконченного преступления наряду с иными перечисленными в ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ обстоятельствами в силу ст. 73 УПК РФ входит в предмет доказывания по уголовному делу и подлежит указанию в обвинительном заключении. Отсутствие в обвинительном заключении обязательных сведений о преступлении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований закона, в том числе о нарушении права обвиняемого на защиту, в связи с чем суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании ей данной меры пресечения, а так же в целях обеспечения дальнейшего производства по делу, с учетом данных о личности ФИО1 и тяжести предъявленного ей обвинения суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 - оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 ч.1 п.1, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.А. Урманцев