Дело № 2-2745/2024

64RS0045-01-2024-004251-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о замене товара с соответствующим перерасчетом покупной цены, обязании предоставить подменный товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ООО «Арена», мотивируя свои требования тем, что 08.04.2023 истцом был приобретен товар - кроссовки м Premiata Mick sport var 6165 стоимостью 31220 руб. также были понесены убытки по доставке товара в размере 288 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился ряд недостатков, указанных в экспертном заключении, проведенном по инициативе истца. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика ООО «Арена» заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества - кроссовки м Premiata Mick sport var 6165 стоимостью 31 220 руб. на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, а именно на товар - Кроссовки Calvin Klein leather white код товара 1848842 стоимостью 16 990 руб. и с учетом перерасчета покупной цены товара взыскать разницу в цене товара в размере 14 230 руб.; обязать ООО «Арена» предоставить ФИО1 на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в 3-х дневный срок; взыскать с ООО «Арена» в пользу ФИО1 расходы за оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.; убытки по направлению товара в адрес ответчика в размере 500,73 руб.; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены за период с 26.06.2023 по 08.05.2024 (318 дней) в размере 99279,60 руб., а также неустойку в размере 312,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2024 по день фактического исполнения требований истца; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, за период с 09.06.2023 по 08.05.2024 (335 дней) в размере 104 587 руб., а также неустойка в размере 312,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2024 по день фактического исполнения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 руб.; расходы на отправление досудебной претензии в размере 525 руб., а также расходы на отправление почтовой корреспонденции копии искового материала ответчику и на направление искового заявления в суд; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствием в связи с занятостью.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представлено, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как указано в п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителя гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 30.11.1999 № 458 «О сроках наступления сезонов" для целей исчисления сроков годности и гарантийных сроков на сезонные товары установлены следующие сроки наступления сезонов: весенний сезон - с 16 марта; летний сезон - с 16 мая; осенний сезон - с 16 сентября; зимний сезон - с 16 ноября.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2023 истцом у ответчика был приобретен товар – кроссовки м 

<

данные изъяты> стоимостью 31 220 руб. (л.д. 4).

В процессе эксплуатации товара обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кроссовки мужские, торговой марки «PREMIATA», импортного производства Вьетнам, размер «42», артикул изготовителя 

<

данные изъяты>, артикул продавца 601329, предъявленные на экспертизу, имеют дефекты: маркость красителя на деталях, выполненных из кожи темно - синего цвета, нарушение ниточного соединения деталей верха и подкладки на правой полупаре, выявленные в процессе эксплуатации. Отсутствие следов механического воздействия, нарушение технологии соединения деталей, технологии окрашивания кожи отдельных деталей верха обуви, механизм и характер образования указанных недостатков позволяют эксперту сделать вывод о том, что дефекты носят производственный характер. Применяемые материалы, технология соединения отдельных участков и пошива обуви в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вида и качественных характеристик в период всего времени эксплуатации. Кроссовки мужские, предъявленные на исследование, по качественным показателям, из-за наличия дефектов, не отвечают требованиям нормативно - технической документации (л.д. 13-22).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, выполнено экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный стаж экспертной деятельности, сомнений в его обоснованности и достоверности у суда не вызывает. 

31.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о замене товара на новый аналогичный товар, о предоставлении подменного товара.

В ответе от 13.06.2023 на данную претензию ООО «Арена» предложило истцу представить товар для проведения проверки качества путем обращения в любой магазин торговой сети NO ONE или согласовать дату забора товара транспортной компанией.

24.02.2024 истец направил товар - кроссовки м 

<

данные изъяты> по его юридическому адресу: 

<

адрес>, этаж 3, комната 34.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, последний обратился с названным иском в суд.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в спорном товаре подтвердился недостаток, который является производственным, при отсутствии доказательств того, что данный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу о наличии у потребителя права на заявление требований, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности заменить товар на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению.

Как указано в ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (п. 2).

В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 504 ГК РФ.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе на сайте ответчика, стоимость товара, передаваемого взамен - Кроссовки Calvin Klein leather white код товара 1848842 составляет 16 990 руб., сведений об иной стоимости данного товара материалы дела не содержат и доказательств обратного суду не представлено, возражений относительно стоимости данного товара от ответчика не поступало.

В силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Арена» обязанности заменить истцу товар ненадлежащего качества - кроссовки м Premiata Mick sport var 6165 стоимостью 31220 руб. на такой же товар другой марки (модели, артикула), а именно на товар – Кроссовки Calvin Klein leather white код товара 1848842 и с учетом перерасчета покупной цены взыскать с ООО «Арена» денежные средства в размере 14230 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в 3-х дневный срок, поскольку данное требование не основано на законе.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Товары длительного пользования – это потребительские товары, которые имеют длительный срок службы и быстро не изнашиваются (мебель, бытовая техника и т.д.).

Между тем кроссовки, исходя из своих характеристик, не относится к товарам длительного пользования, на них срок службы изготовителем не установлен, а потому продавец не обязан предоставлять на период замены другие кроссовки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о безвозмездном предоставлении в трехдневный срок на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара и штрафа, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сведений о том, необходимый для замены товар у ответчика отсутствует, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено, письменных возражений со стороны ответчика суду не поступало.

С претензией о замене товара истец обратился 31.05.2023, данная претензия была получена ответчиком 05.06.2023, письмом от 13.06.2023 (по истечении семидневного срока) истцу было предложено представить товар на проверку качества, истцом товар был направлен по почте по юридическому адресу, ответа не последовало и требования потребителя не были удовлетворены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о замене товара за период с 27.06.2023 по 03.07.2024 в размере 116450,60 руб. (31 220*1% *373 дн).

Со стороны ответчика не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116450,60 руб.

Поскольку требования потребителя о замене товара на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены до настоящего времени не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% (312,20 руб. в день) от стоимости товара, начиная с 04.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства. Снижение неустойки на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, общая сумма штрафа по настоящему делу составляет 66840,30 руб. ((116450,60+3000+14 230)* 50%).

Со стороны ответчика не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, в связи с чем оснований для его уменьшения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию убытки в виде направления кроссовок на проверку качества 500,73 руб., почтовые расходы в размере 611 руб., факт несения данных расходов подтвержден документально, 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Несение истцом расходов на отправку ответчику кроссовок для проведения проверки качества обусловлено, в том числе сбором доказательств, для обоснования своих заявленных требований к ОО «Арена» о защите прав потребителей.

Следовательно, расходы истца на отправку товара почтовой связью не являются убытками истца, связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

Поскольку факт несения почтовых расходов подтвержден документально, суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца в указанных размерах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально. Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., вместе с тем факт несения данных расходов документально истцом не подтвержден, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения указанного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 5450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 

<

данные изъяты>) обязанность заменить товар ненадлежащего качества – кроссовки м Premiata Mick sport var 6165 стоимостью 31 220 руб. на такой же товар другой марки (модели, артикула), а именно на товар – кроссовки 

<

данные изъяты> и с учетом перерасчета покупной цены взыскать с ООО «Арена» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 230 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о замене товара на такой же товар другой марки за период с 27.06.2023 по 03.07.2024 в размере 116 450,60 руб., а также неустойку в размере 1% от стоимости товара (312,20 руб.) ежедневно, начиная с 04.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 66840,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в общем размере 1111,73 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере5 450 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 10.07.2024.

Судья А.А. Волкова