Уникальный идентификатор дела 

 77RS0018-02-2024-003282-62                                                                                                            

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 годаг. Москва 

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409\25 по иску ПАО «Совкомбанк» к *Владу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к * В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2023 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 8470793390. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 580.000 рублей, под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2008, *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2024 г. образовалась задолженность в размере 707.373 рубля 94 копейки, в том числе: комиссия 745 рублей, иные комиссии 45.572 рубля 67 копеек, просроченные проценты: 82.349 рублей 79 копеек, просроченная ссудная задолженность 568.700 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5.521 рубль 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4.236 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 248 рублей 57 копеек. Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.273 рубля 74 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 508.717 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, судебное уведомление не вручено, возвращено в суд, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 14.06.2023 г. между Банком и *В.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 8470793390, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 580.000 рублей, с процентной ставкой 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2008 г.в., VIN *. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании договора недействительным материалы гражданского дела не содержат.

Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2024 г. составляет 707.373 рубля 94 копейки, в том числе: комиссия 745 рублей, иные комиссии 45.572 рубля 67 копеек, просроченные проценты: 82.349 рублей 79 копеек, просроченная ссудная задолженность 568.700 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5.521 рубль 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4.236 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 248 рублей 57 копеек.   

Оснований не доверять вышеуказанному расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком представленный расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2008 г.в., VIN *, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 508.717 рублей 13 копеек.    

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, определенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению и устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.273 рубля 74 копейки, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Влада Владиславовича (паспорт *) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 707.373 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.273 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2008 г.в., VIN * путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025 г. 

Судья: Кузнецова Е.А.