Дело № 4У-575/2018 Судья первой инстанции: Ващенко С.С. 

№ 44У-171/2018 Судья апелляционной инстанции: Козырев А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 29 августа 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Радионова И.И.,

членов президиума – Сиротюка В.Г., Евдокимовой В.В., Новикова Р.В.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

прокурора – Черневича С.Б.,

защитника-адвоката – 

осужденного – ФИО2 (в режиме видеоконференц–связи)

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 декабря 2014 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 февраля 2015 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 319; ч.4 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 20 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 суток.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, осужденного ФИО2, поддержавшего кассационные требования, заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б., полагавшего необходимым изменить приговор и апелляционное определение, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять с 01 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 марта 2017 года по 01 сентября 2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года приговор изменен. Действия ФИО2 переквалифицированны с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор и апелляционное определение. Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, простой рецидив преступлений. Указывает, что у него отсутствовал умысел на открытое хищение чужого имущества. Не установлено когда и при каких обстоятельствах потерпевшая получила телесные повреждения. Обвинение строится на предположениях потерпевшей, что является недопустимым. Судом рассматривалось дело с обвинительным уклоном. Не дана оценка его доводам о невиновности в инкриминируемом преступлении. Не устранены противоречия в доказательствах, которые положены в основу приговора. Указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность. В частности, отсутствие негативных характеристик его личности. Необоснованно указано, что он является гражданином без определенного места жительства, при этом он имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым. Обращает внимание, что в его действиях отсутствуют признаки опасного рецидива, так как ранее он осуждался за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезвычайной суровости. 

Изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы дела, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В частности, к таким нарушениям относится неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. 

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, ФИО2 признан виновным в покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 12 марта 2017 году в г. Алуште Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной и изменению не подлежит. 

Вина осужденного ФИО2 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела. 

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО2 виновным в преступлении, за которое он осужден.

Все собранные по делу и положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства, суд оценил в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе о допустимости доказательств и квалифицировал действия виновного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии умысла, мотива и цели к совершению преступления, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Вместе с тем, согласно приговору, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признан рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

В соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; либо при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Установлено, что ФИО2 осужден 19 декабря 2014 года Симферопольским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. А также 25 февраля 2015 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 319; ч.4 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 20 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 суток.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, за которое он осужден приговором от 19 декабря 2014 года, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, за которое он осужден приговором от 25 февраля 2015 года относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, апелляционным определением переквалифицированны действия осужденного с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, при этом приговор в части определения вида рецидива изменен не был.

Таким образом, преступление, за которое ФИО2 осужден обжалуемыми судебными решениями, отнесено к категории средней тяжести.

Следовательно, судом необоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – опасный рецидив. В действиях ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива преступлений. 

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, президиум Верховного Суда Республики Крым считает, что приведенные нарушения норм уголовного закона повлияли на исход дела при назначении осужденному ФИО2 наказания и подлежат устранению.

В связи с изложенным, приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО2 подлежат изменению. 

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об опасном рецидиве. Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив преступлений.

Снизить размер наказания, назначенного ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Председательствующий И.И. Радионов