Дело № 1-64/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 22 июля 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Гиматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушении правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством РФ, без соответствующего отвода. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 19:00 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с помощью своей бензопилы марки 

<

данные изъяты> путем спиливания, то есть отделения ствола деревьев от корней до степени прекращения роста, совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы сосна в количестве 31 штуки, общим объемом 39,15 куб. м., произраставших в лесном массиве 

<

адрес>, чем причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального округа и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил в сумме 478 450 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, иск признает в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, не имея разрешения на заготовку древесины, он пришел пешком в лес в сторону 

<

адрес>, где при помощи своей бензопилы 

<

данные изъяты> всего спилил 31 дерево породы сосна. Вину в незаконной рубке 31 деревьев породы сосна признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №).

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от мастера леса Свидетель №4 о том, что 

<

адрес> обнаружено место незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 31 штук, общим объемом 39,15 куб.м., чем причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 478 450 рублей. В данном квартале и выделах разрешение на рубку древесины никому не выдавалось. Со слов сотрудников полиции и Свидетель №4 ему стало известно, что незаконную рубку деревьев породы сосна совершил ФИО1 (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, его знакомый ФИО1 попросил помочь стрелевать заготовленную им древесину. Он согласился. Они вдвоем поехали на его тракторе в лесной массив, расположенный южнее 

<

адрес>. ФИО1 указал на место, где он заготовил древесину и сортименты деревьев породы сосна, которые необходимо стрелевать. Он при помощи своего трактора и троса стрелевал на лесную поляну сортименты деревьев породы сосна не менее 31 штуки. За работу ему ФИО1 заплатил 7 000 рублей (т. № л.д. №). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 предложил ему купить лес кругляк породы сосна, который необходимо было забрать из леса. Они договорились, что он купит лес из расчета 4 000 рублей за 1 куб.м. древесины. Лес поехал забирать его водитель Свидетель №3 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В этот же день вечером Свидетель №3 выгрузил сортименты породы сосна объемом 17 куб.м. на его пилораму, расположенную в 

<

адрес>. За указанную древесину он заплатил ФИО1 68 000 рублей (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №2 они с ФИО1 поехали в лес на автомобиле 

<

данные изъяты> забрать заготовленную ФИО1 древесину. ФИО1 указал на место, где он заготовил древесину и сортименты деревьев породы сосна. Он при помощи манипулятора 

<

данные изъяты> погрузил в кузов заготовленные сортименты, которые выгрузил на пилораму Свидетель №2 в 

<

адрес> (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по информации жителя 

<

адрес> он совместно с сотрудниками полиции выехал в лесной массив, расположенный южнее 

<

адрес>. Во время совместного обхода с сотрудниками полиции указанного лесного массива 

<

адрес> обнаружено место незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений породы сосна в количестве 31 штуки, общим объемом 39,15 куб.м. В данном квартале разрешение на рубку древесины никому не выдавалось. Было установлено, что незаконную рубку деревьев совершил житель ФИО1 (том № л.д. №).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, где обнаружено место незаконной рубки лесных насаждений породы сосна количестве 31 штуки, произраставших в лесном массиве, 

<

адрес> В ходе осмотра изъят спил дерева породы сосна (том № л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен трактор 

<

данные изъяты> (том № л.д. №),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 31 штуки в лесном массиве, 

<

адрес> (т. № л.д. №

- справкой-расчетом суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки и абрис, из которого следует что от незаконной рубки лесных насаждений породы сосна в количестве 31 штук, произраставших в лесном массиве, 

<

адрес> причинен ущерб на сумму 478 450 рублей (т. № л.д. №), 

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята бензопила марки 

<

данные изъяты> (том № л.д. №),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены бензопила марки 

<

данные изъяты> и спил дерева породы сосна, которые признаны вещественными доказательствами (том № л.д. №),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал место незаконной рубки и пни деревьев породы сосна в количестве 31 штук, произраставших 

<

адрес> которое он спилил (т. № л.д. №), 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления объективно подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, совокупностью выше исследованными письменными доказательствами, которым суд доверяет и считает их относимыми, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание за вышеуказанное преступление в виде лишения свободы. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода и в связи с тем, что преступление не связано с выполнением подсудимым функций должностного лица или государственного, муниципального служащего.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 458 450,00 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимым искового требования в полном объеме, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе и подтвержден доказательствами (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ).

Вещественные доказательства: бензопила марки 

<

данные изъяты> которым совершено преступление, принадлежит подсудимому на праве личной собственности. Поэтому указанная бензопила, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход Российской Федерации, спил дерева породы сосна, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить. 

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, исходя из имущественного положения подсудимого, который имеет временные заработки, по состоянию здоровья является трудоспособным, согласен на возмещение процессуальных издержек по делу, оснований для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу судом не установлено, в материалах дела данных о тяжелом его материальном положении не имеется, а потому на основании ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования в размере 8165,00 рублей адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 458 450,00 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, конфисковать в доход Российской Федерации; спил дерева породы сосна, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, понесенные процессуальные издержки по делу на оплату услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 8 165,00 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Камакаев А.А.