Дело №1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края Кириенкова В.Н.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Полярный Мурманской области, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не работающего, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного: Красноярский 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> «а», не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2017 года в период с 18 часов до 21 часа ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном в 1600 м западнее 111-го км автодороги «Красноярск-Енисейск», находящемся в выделе № квартала № ЗАО «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского сельского участкового лесничества Краевого государственного бюджетного учреждения «Большемуртинское лесничество», где реализуя ранее возникший преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений для их дальнейшей продажи, достоверно зная, что для осуществления лесозаготовки необходимы разрешительные документы, и не имея таковых, при помощи принадлежащей ему бензопилы «Хускварна 440 II» (англ. «Husqvarna 440 II»), незаконно срубил 15 деревьев породы «сосна» объемом 20,7 кбм, отделив их от корня путем спиливания, которые раскряжевал, тем самым подготовил для последующей вывозки, чем причинил РФ ущерб в размере 115620 рублей, который является крупным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ЗИЛ 131 г/н № – оставить по принадлежности; бензопилу марки «Хузварна 440 II», принадлежащую ФИО1 – конфисковать в доход государства; сортимент древесины породы «сосна» в количестве 31 шт. – обратить в доход государства; 4 фрагмента ствола дерева породы «сосна», 3 спила с комлевых поверхностей сортимента дерева породы «сосна» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 22844 (двадцать две тысячи восемьсот сорок четыре рубля) 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко