Дело № 2-340/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Кардиф» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.11.2015 года между ним и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования, сумма страховой премии по которому составила 99781,51 руб. Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 19.11.2015 года, заключенному между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк». Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме 24.02.2016 года. Ввиду досрочного погашения кредитных обязательств перед банком, необходимость действия договора страхования от 19.11.2015 года отпала. 20.01.2017 года истец направил в адрес страховой компании претензию с требование выплаты части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако, страховая компания в добровольном порядке не исполнила его требования. В связи с этим, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 марта 2017 года с ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 87308 руб. 83 копейки, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования от 19.11.2015 г., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 43654 руб. 42 коп. В остальной части иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения требования потребителя, истец просит взыскать с ООО «СК Кардиф» неустойку в размере 87308,83 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб. (л.д. 2-4). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 66).

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.61,62), о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.11.2015 года между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, сумма страховой премии по которому составила 99781,51 руб.(л.д. 23). 

Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 19.11.2015 года, заключенному между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» (л.д.17-18,19). 

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме 24.02.2016 года (л.д.20-22). 

Ввиду досрочного погашения кредитных обязательств перед банком, необходимость действия договора страхования от 19.11.2015 года отпала.

20.01.2017 года истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплаты части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования (л.д.7).

Однако, страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования истца, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с этим, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 марта 2017 года с ООО «СК «Кардиф» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 87308 руб. 83 копеек, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования от 19.11.2015 г., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 43654 руб. 42 коп. В остальной части иск ФИО1 оставлен без удовлетворения (л.д. 9,11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В данном случае, определяя размер неустойки, суд исходит из части страховой премии, подлежащей возврату, поскольку часть уплаченной истцом страховой премии была использована за период действия договора страхования.

Период просрочки составляет с 31.01.2017 года (дата истечения срока удовлетворения законного требования потребителя) по 05.05.2017 года (дата выдачи исполнительного листа) 94 дня. 

Таким образом, размер неустойки составляет 246211, 38 руб. (87308, 83 руб. (часть страховой премии, подлежащая возврата истцу) x 94 (количество дней просрочки) x 3%). 

Поскольку данная сумма больше части страховой премии, подлежащей возврату, суд считает возможным снизить размер неустойки до 87308 рублей 83 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 43654,42 руб. (87308, 83 руб.*50%)

Истцом представлены доказательства оплаты услуг нотариуса при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 1400 руб. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в 2662,08 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87308 рублей 83 копейки, штраф в размере 43654 рубля 42 копейки, судебные расходы в размере 1400 рублей, всего 132363 рубля 25 копеек ( сто тридцать две тысячи триста шестьдесят три рубля двадцать пять копеек).

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2819 рублей 26 копеек (две тысячи восемьсот девятнадцать рублей двадцать шесть копеек).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2019 года