№ 12-26/2024

УИД: 16RS0031-01-2023-001710-22

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что ПДД РФ не нарушал, дорожное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства под управлением ФИО5

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО4, который доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО6 в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление вынесено с учетом всех обстоятельств, в том числе просмотренной записью с видеорегистратора. 

Судья, выслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, по общему правилу, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге Набережные Челны - база отдыха Дубки, 1км, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются сообщением, рапортом ИДПС, схемой происшествия, объяснениями ФИО5, ФИО1, представленной видеозаписью, и другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, приведенные в постановлении должностного лица и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

После оценки собранных по делу доказательств, проведенной в соответствии с требованиями закона, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют именно о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении РФ, в том числе п. 9.10 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Схема места совершения административного правонарушения подписана заявителем без замечаний, согласуется как с проектом организации дорожного движения, так и видеозаписью правонарушения. С учетом изложенного доводы жалобы о неверном составлении схемы являются несостоятельными. 

Доводы заявителя о том, что ДТП произошло по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно в виду противоправных действий ФИО5, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ФИО1 и его представителя о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1 

Доводы жалобы о его невиновности подлежат отклонению, так как не находят в материалах дела своего объективного подтверждения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: