Дело № 2-576/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06 июля 2021 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области: 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения и включении периодов работы в стаж, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Пенсионного Фонда РФ № об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей ей отказано в зачете в педагогический стаж периода работы с 15.08.1991г. по 31.08.2006 г. общей продолжительностью 15 лет 00 мес. 17 дней в должности старшей вожатой Пронькинской СОШ Сорочинского района.

С указанным решением она не согласна, просит признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске (межрайонное) Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске (межрайонное) Оренбургской области применить в отношении ФИО1 исчисление стажа периоды: засчитать в стаж, дающий право на досрочное страховое пенсионное обеспечение период с 15.08.1991г. – 31.08.2006г. 15 лет 00 мес. 17 дней в должности старшей вожатой Пронькинской средней общеобразовательной школы Сорочинского района. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что работая в должности старшей вожатой, она одновременно осуществляла преподавательскую деятельность, поскольку преподавала уроки в начальных классах. Данные обстоятельства подтверждаются приказами об оплате. Кроме того, с 01.09.2003 года она работала учителем биологии, это указано в ее трудовой книжке. Также полагала, что отпуска по уходу за детьми подлежат включению в ее стаж с учетом того, что она осуществляла педагогическую деятельность. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для включения в педагогический стаж истца периода ее работы с 15 августа 1991 года по 31 августа 2006 года не имеется, так как должность старшей пионервожатой не предусмотрена соответствующими списками. Кроме того, доказательств того, что истица осуществляла педагогическую деятельность, в указанный период материалы дела также не содержат. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены периоды работы в Пронькинской средней общеобразовательной школе Сорочинского района в должности старшей вожатой с 15.08.1991 года по 31.08.2006 года.

ФИО1 просит признать незаконным вышеуказанное решение пенсионного органа в части отказа включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорный период.

Оценивая законность принятого пенсионным органом решения в указанной истцом части, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года).

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода ее работы с 15.08.1991г. по 31.08.2006г. в Пронькинской средней общеобразовательной школы, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в спорный период истец работала в должности старшей вожатой, к тому же с 02.09.1992 по 14.11.1993, с 15.06.1997 по 31.08.1999 находилась в отпусках по уходу за ребенком. Одновременно ответчик указал на условие в действовавшем на момент работы истца старшей вожатой Постановлении Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 о возможности включения в специальный стаж спорного периода при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, которое должно быть соблюдено на 01.10.1993 г., то есть на дату, когда указанное Постановление утратило силу. У ФИО1 на период действия Постановления №1397 (до 01.10.1993) отсутствует факт работы в учреждениях, организациях и должностях, которая дает право на пенсию за выслугу лет по Перечню №1397. В период работы истца в должности старшей вожатой с 01.01.1992 по 31.08.2006г, назначение пенсии за выслугу лет, в том числе педагогическим работникам, регулировалось Списком должностей и учреждений утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г., однако, названным Списком должность «старшая вожатая» не поименована.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утверждено "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

Пунктами 2, 4 указанного Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Согласно пункту 4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» установлено, что на территории Российской Федерации с 01.10.1993 года не применяется постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 необходимые 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Постановлением, должны определяться на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Как следует из трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (касаемо спорных периодов) 15.08.1991 года принята в Пронькинскую среднюю школу старшей пионервожатой. 15.11.1992 установлен 8 разряд оплаты труда по ЕТС. 16.08.1996г. установлен 9 разряд оплаты труда по ЕТС. 14.02.2000г. установлена II квалификационная категория и 11 разряд оплаты труда по ЕТС. 01.09.2002г. назначена учителем биологии с учебной нагрузкой 8 часов, оставив на ставке старшей вожатой. 01.09.2003г. освобождена от должности учителя биологии, оставив на ставке пионервожатой. 01.09.2006г. переведена учителем начальных классов. 

В судебном заседании истец пояснила, что работая в должности старшей пионервожатой в спорный период, она также занималась педагогической деятельностью, поскольку преподавала уроки у начальных классов, а с 01 сентября 2003 года работала учителем биологии.

Проверяя доводы истца в указанной части, суд с ними соглашается, поскольку пояснения истца согласуются и подтверждаются документальными доказательствами.

В частности согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ «Баклановская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в Пронькинской средней школе с 15.08.1991г. по 01.09.2006г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) – в должности старшей вожатой. В период работы старшей вожатой привлекалась как учитель: за 7 разовых часов, данных в 1 классе – выписка из приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., 19 разовых уроков, данных в 1 классе – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 20 разовых уроков, данных в 3 классе в декабре – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 36 разовых уроков, данных в классе ЗПР в январе – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 10 уроков в 3 классе, данных в марте – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 44 урока, данных в 3 классе в сентябре – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 12 разовых уроков, данных в 4 классе в декабре 1994г. – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 21 час, данный в феврале в классе ЗПР – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 23 разовых урока, данных в апреле – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 11 уроков, данных в 2 классе в сентябре – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 57 разовых уроков в 2 классе, данных в мае – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 100 разовых урока, данных в 2 классе в декабре – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 32 разовых урока, данных в мае во 2 классе – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 19 разовых часов, данных в мае в третьем классе – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 18 разовых уроков, данных в классе ККО в марте – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 15 разовых уроков биологии, данных в 6-9 классах в январе – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., с 01.09.2006г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) переведена учителем начальных классов. Основание выдачи справки: личная карточка по форме 

<

данные изъяты> МБОУ «Баклановская СОШ» Сорочинского ГО Оренбургской области, выписка из приказа РОНО за 1991 г., приказы директора школы с 1991 по 2015г. 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные книги приказов Пронькинской средней школы Сорочинского района Оренбургской области, которые содержат сведения о всех вышеперечисленных приказах. 

Кроме того, как было указано выше, в трудовой книжке истца имеется запись, что с 01 сентября 2002 года по 01 сентября 2003 года она занимала должность учителя биологии, с возложением на нее обязанности старшей вожатой.

Проанализировав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что представленными стороной истца доказательствами подтверждается факт осуществления истцом преподавательской деятельности в периоды ее работы с 15.08.1991г. по 01.09.1992 г., с 15.11.1993 г. по 14.06.1997г., с 01.09.1999г. по 31.08.2006г., поскольку из материалов дела следует, что выполняя обязанности старшей вожатой Пронькинской средней общеобразовательной школы, истица одновременно выполняла обязанности учителя и занималась преподавательской деятельностью. 

При этом, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом согласно подп. "в" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подп. "м" п. 1 настоящего постановления, последовательно применяются:

положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года;

постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 - в период с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно,

правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 - с 01 января 2002 года.

Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «Закона о государственных пенсиях в РСФРС», согласно которому работа в должности «учителя в школе» дает право на назначение льготной пенсии. 

При этом, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывается, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 6 этих же Правил, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрена должность «учитель».

В п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" названного выше списка указано, что соответствующие должности должны заниматься в школах всех наименований в должности учителя без указания какой-либо предметной специализации, а при таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора по настоящему делу является исполнение должностных обязанностей по должности учителя в общеобразовательной школе. 

Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании.

Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в ее стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 02.09.1992 года по 14.11.1993 года и с 15.06.1997 года по 31.08.1999 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 265 Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости). 

Аналогичные положения содержались в ст. 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, согласно которому отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Согласно п. 21 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) «Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В материалы дела, истцом представлены свидетельства о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является матерью: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), данный период также подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Касаемо периода нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период ДД.ММ.ГГГГ., он не подлежит включению в льготный стаж истца, так как имел место после 06.10.1992г.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца в той части, что в период с 11.12.1991 года по 01.09.1992 года она занималась преподавательской деятельностью, поскольку данные доводы не подтверждены документально, из представленных письменных доказательств по делу (тарификационные списки, книги приказов, трудовой книжки) данные обстоятельства не следуют.

Поскольку исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о специальном стаже истца в указанные периоды, а отпуск по уходу за ребенком, имевший место до 06.10.1992г. подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части периодов с 15.08.1991г. по 14.06.1997, (с включением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02.09.1992г. по 14.11.1993г.) и с 01.09.1999г. по 31.08.2006г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 15.08.1991 года по 10.12.1991 года, с 15.11.1993 года по 31.08.2006 года учителем Пронькинской средней общеобразовательной школе.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 15.08.1991 года по 10.12.1991 года, с 15.11.1993 года по 31.08.2006 года учителем Пронькинской средней общеобразовательной школе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 13.07. 2021 года.