РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-267/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилого здания (

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №, расположенного на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец, как обладатель исключительного права приобретения права собственности на земельный участок, не согласен с утвержденной постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 по состоянию на 01.01.2020 кадастровой стоимостью указанного объекта с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> руб., и просит установить кадастровую стоимость спорного объекта, равной его рыночной стоимости, указанной в отчете 

<

данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

данные изъяты>, выполненным оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного ФИО1 просит установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представитель административного ответчика государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, согласился с определенной в заключении эксперта 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью спорного земельного участка.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого здания (

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №, расположенного на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 1 статьи 1-2 Закона Тульской области от 15.12.2011 года № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области» предусмотрено, что при продаже земельных участков, находящихся в собственности области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением продажи земельных участков в соответствии со статьей 4 настоящего Закона, цена таких земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

05.11.2020 года Постановлением правительства Тульской области № 670 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области. 

Приложением № 3 к вышеуказанному Постановлению правительства Тульской области утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2020 год.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена указанным постановлением по состоянию на 01.01.2020 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 29.12.2020 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненным оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 года составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2020 года, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> 

Согласно выводам, содержащимся в заключении 

<

данные изъяты> названного эксперта, отчет 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в названном отчете, не подтверждается.

После исправления выявленных замечаний, дополнительных расчетов, анализа полученных результатов, эксперт заявил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Данное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки. Экспертное заключение является подробным, мотивированным, оценка проведена в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 07.07.2007 года. Приведенные в заключении сведения, на основании которых осуществлялся анализ, делались предположения и выводы, были получены с наибольшей степенью использования профессиональных знаний и опыта и являются достоверными и не содержащими ошибок.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено. О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались. 

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта 

<

данные изъяты> у суда не имеется. Суд считает данное заключение достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта, не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета 

<

данные изъяты> то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 согласно заключению судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты>, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в отчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020, отнести нельзя. 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № его рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость нежилого здания ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате налога. 

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта 

<

данные изъяты>, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2020 года.

Датой подачи ФИО1 административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного физического лица в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий