Дело № 2-990/2024 

(УИД 59RS0006-02-2024-000183-66)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2022 по октябрь 2023 в размере 17 229,16 рублей, пени за период с 11.10.2022 по 25.12.2023 в размере 3 837,22 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать с ответчика сумму долга по оплате вносов на капитальный ремонт за период времени по сентябрь 2023 в размере 57 111,52 рублей, пени за период с 11.05.2023 по 25.12.2023 в размере 11 302,77 рубля с начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 1442 рубля.

Требование мотивировано тем, что ООО " Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" осуществляет деятельность по управлению и эксплуатацией жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры 

<

АДРЕС> в соответствии с Уставом, заключенными договорами, а также в рамках действующего законодательства РФ. Многоквартирный жилой 

<

АДРЕС>, на основании заключенного Договора управления многоквартирным домом, находится в управлении истца. ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>, используемого в коммерческих целях. ФИО1 оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2022 по октябрь 2023, задолженность на данный период составляет 17 229,16 рублей. В установленный срок задолженность не оплачена, в связи с чем, 25.12.2023 начислены пени в размере 3 837,22 рублей. Кроме этого, у ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт дома за период с сентября 2023 в размере 57 111,52 рублей, в связи с неоплатой также начислены пени за период с 11.05.2023 по 25.12.2023 в размере 11 302,77 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истец срок хранения». 

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса РФ), жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. … В многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" является действующим юридическим лицом, осуществляет управление многоквартирным домом №... по 

<

АДРЕС> на договора управления (л.д. 49-50). 

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> с (дата), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 56-57).

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что за 2022-2023 ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги за период сентября 2022 по октябрь 2023 на сумму 17 229,16 рублей, а также у ответчика за период по сентябрь 2023 имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 57 111,52 рублей (л.д. 11,12).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 229,16 рублей, за взносы на капитальный ремонт в размере 57 111,52 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг, истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени.

Суду представлены расчет пени, размер которых составляет по оплате жилищно-коммунальных услуг – 3 837,22 рублей (л.д. 13); по оплате вносов на капитальный ремонт – 11 302,77 рубля (л.д. 13, 14).

Доказательств оплаты пени за оспариваемый период, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.

Указанный расчет пени ответчиком не оспорен, расчет произведен истцом правильно. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд исходит из того, что начисленная истцом ответчику пеня является установленной законодателем дополнительной мерой ответственности в отношении недобросовестного потребителя, вызванной ненадлежащим исполнением им обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Учитывая общий размер задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о соразмерности начисленного истцом размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательства, и полагает необходимым взыскать с ответчика пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 837,22 рублей; по оплате вносов на капитальный ремонт в размере 11 302,77 рубля, в том числе, и на будущее время по день фактической уплаты долга, взысканной решением суда, то есть до исполнения решения суда.

Таким образом, ФИО1 в пользу ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 229,16 рублей, пени в сумме 3 837,22 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 57 111,52 рублей, пени в сумме 11 302,77 рубля.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на основной долг, начиная с 26.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1442 рубля.

Иных, сведений, позволяющих повлиять на решение суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 229,16 рублей, пени в размере 3 837,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" пени начиная с 26.12.2023, исходя из суммы основного долга в размере 17 229,16 рублей, начисляемых в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 57 111,52 рублей, пени в размере 11 302,77 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" пени, начиная с 26.12.2023, исходя из суммы основного долга в размере 57 111,52 рублей, начисляемых в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Единая управляющая компания 

<

АДРЕС>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442 рубля. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> Н.В. Лепихина 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>