№ 2а-1185/2020

№ УИД 74RS0030-01-2020-000825-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Баталовой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области, старшему инспектору по особо важным поручениям ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения в предоставлении вида на жительство, восстановлении вида на жительство,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения в предоставлении вида на жительство, восстановлении вида на жительство.

В обоснование административного иска указал, что является иностранным гражданином - гражданином Республики 

<

данные изъяты>. 22.11.2019 предъявил заявление в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о выдаче разрешения на временное проживание. 05.03.2020 получил уведомление об отказе в предоставлении вида на жительство на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Полагает указанный отказ незаконным, нарушающим права административного истца, так как необходимый перечень документов был предоставлен в орган, Кроме того, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации- Р.Г.С.., с которой имеют одного малолетнего ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Судом к участию в дела в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены: УМВД Росси по г. Магнитогорску, старший инспектор по особо важным поручениям ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4

Представитель ответчиков УМВД России по г. Магнитогорску, ГУ МВД по Челябинской области ФИО5 (по доверенностям от 13.01.2020, 09.01.2020, представившая диплом о высшем юридическом образовании) возражала в судебном заседании по заявленным исковым требованиям указала, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах представленных полномочий, на основании требований закона.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 3 ст. 62 Конституции РФ закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Данное положение также закреплено в пункте 3 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 794 от 01 ноября 2002 года.

Судом установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, гражданином Республики 

<

данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Р.Г.С.

От зарегистрированного брака супруги имеют одного несовершеннолетнего ребенка Р.И.Ш.., 

<

данные изъяты> года рождения.

Согласно миграционной карте на имя ФИО1 прибыл на территорию РФ 19.11.2019 с целью прибытия «работа», со сроком разрешенного пребывания до 17.02.2020 года.

Срок разрешенного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 продлен отделом по вопросам миграции ОП Правобережный УМВД России по г. Магнитогорску до 15.09.2020 года.

22.11.2019 ФИО1 обратился в УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением, в соответствии с которым просил выдать ему вид на жительство, в связи с тем, что намерен проживать постоянно в Российской Федерации с последующим приобретением гражданства Российской Федерации.

27.02.2020 ФИО1 вручено уведомление ГУ МВД по Челябинской области в соответствии с которым, ему отказано в предоставлении вида на жительство на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 8 вышеназванного Федерального закона Порядок выдачи вида на жительство и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом МВД России от 22 апреля 2013 года N 215 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ" установлен порядок по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ.

Пунктом 77 Административного регламента установлено, что решение о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения (приложение N 10 к Административному регламенту).

Из представленного суду заключения № от 26.02.2020 следует, что основанием для отказа в предоставлении ФИО1 послужило привлечение иностранного гражданина к административной ответственности неоднократно (два и более раз в течение одного года), в данном случае за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Так, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2019 года вынесенного начальником ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Кроме того, 06.02.2020 года в отношении ФИО1 вынесен постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оплатил административный штраф лишь по одному постановлению, приобщил квитанцию об оплате к материалам дела, в соответствии с которой 21.11.2019 оплачено 2 000 руб. по постановлению от 16.11.2019 года.

Таким образом, принятое заключение соответствует охраняемым законом целям, поскольку было установлено неоднократное противоправное поведение ФИО1, нарушение норм административного законодательства.

Оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на поведение административного истца.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8) и правомерной цели принимаемых государством решений. В рассматриваемой ситуации данный баланс интересов соблюден.

Наличие у административного истца семейных отношений на территории Российской Федерации не может являться основанием для признания решения незаконным. Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).

При этом, суд учитывает, что право на общение с Р.Г.С. не нарушено. Кроме того, как было установлено судом, оба супруга на территории РФ не имеют постоянного места работы и источника дохода, не имеют в собственности движимого и недвижимого имущества, их малолетний ребенок не посещает дошкольные учреждения. 

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах полномочий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области, старшему инспектору по особо важным поручениям ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения в предоставлении вида на жительство, восстановлении вида на жительство- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года