З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 13 января 2020 года - ФИО3, 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

27 января 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 1610000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО2) надлежащим образом выполнил свою обязанность по передаче ФИО4 указанных денежных средств, а вот ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по договору займа, в связи с чем у того образовалась задолженность по оплате суммы основного долга. Истец просил взыскать с ФИО4 в его (ФИО2) пользу денежные средства в общем размере 1629850 рублей, в том числе: 1610000 рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 3600 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 16250 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО2, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО2 свои заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО3 в зале судебного заседания поддержал требования ФИО2 и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с его занятостью по работе (находится в служебной командировке, сможет участвовать в судебном разбирательстве после ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку ФИО4 в распоряжение суда не предоставлено ни одного доказательства его занятости на работе и нахождения в служебной командировке до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО4 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ: договор займа должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым: ФИО2 предоставил ФИО4 займ в размере 1610000 рублей (п.1.1) сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, возврат денег должен происходить по графику (п.2.2).

Данные обстоятельства подтверждаются непосредственно письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен ФИО4 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, договор займа подписан ФИО4. С правами и обязанностями заемщика ФИО4 был ознакомлен с момента подписания договора займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям гражданского законодательства РФ. ФИО4 факт подписания договора займа не оспаривался. Более того данный факт подтвержден письменным предложением ФИО4 по урегулированию претензий от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свое обязательство по выдаче ФИО4 денежных средств в размере 1610000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

А вот последний свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, что следует из искового заявления ФИО2 и не оспаривалось ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве возврата суммы основного долга денежных средств в размере 1610000 рублей. 

Одним из требований ФИО2 является взыскание с ФИО4 компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 3600 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Принимая во внимание объем и качество предоставленной ФИО2 юридической помощи, учитывая сложность спорных правоотношений, исходя из времени, потраченного ФИО3 на изготовление проектов трех процессуальных документов и участие в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стоимость предоставленных ФИО2 юридических услуг соответствует 3600 рублей и наиболее точно отвечает требованию разумности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 3600 рублей.

Одним из требований ФИО2 является взыскание с ФИО4 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 16250 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16250 рублей. 

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 по исковому требованию имущественного характера денежных средств в размере 1610000 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 16250 рублей (13200 рублей + 0,5% х (1610000 рублей - 1000000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 16250 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в общем размере 1629850 рублей, в томчисле:

- 1610000 рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3600 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

- 16250 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий