Уголовное дело № 1-120/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Черняховск 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, подсудимого, его защитника адвоката Мамедова Р.М., потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу в 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, желая наказать подчиненного ему по воинскому званию сержанта ФИО3 за отказ признаться в хищении принадлежащего части дизельного топлива, в период с 08 до 10 час. 27 июля 2018 года вблизи пункта управления подачи электроэнергии на кабины управления радиопеленгатором радиотехнической батареи войсковой части № в 

<

адрес> ударил того правым кулаком в область грудной клетки, повалил на землю и нанес два удара правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, по спине, столько же ударов правым кулаком в область левого уха и один удар левым кулаком по волосистой части головы, чем с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных статьями 16, 19, 33, 34, 36, 67, 75, 78, 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьями 2, 3, 4, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, а также охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нанесении урона авторитету Министерства обороны Российской Федерации, посягательстве на воинский правопорядок и боеспособность Вооруженных Сил Российской Федерации.

Своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство ФИО3, причинил тому не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей головы, лица, туловища и верхних конечностей, а также физическую боль и моральные страдания. 

Данные действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ. 

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО2, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению. 

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного в его результате вреда. Также суд учитывает то, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, неоднократно удостаивался ведомственных наград, является ветераном боевых действия, преступное деяние совершил из ложно понятых интересов службы, в этом раскаялся, значимого вреда потерпевшему, в том числе его здоровью, не причинил, и пострадавший ходатайствует о снисхождении, а командование ходатайствует о назначении наказания, позволяющего доказать свое исправление в условиях воинского коллектива. 

Указанные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после его совершения существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. По указанной причине их в совокупности суд признает исключительными и, в соответствии со статьей 64 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку с учетом приведенных выше данных суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на одну категорию.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как причин полагать, что ФИО2 может уклоняться от отбывания назначенного судом наказания, не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 4290 руб., выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия и в суде, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) руб. 

Полагать совершенное ФИО2 деяние преступлением средней тяжести.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование организации - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с 

<

***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области; р/с 

<

***> в Отделении Калининград; КБК 41711621010016000140; ИНН 

<

***>; КПП 390601001; ОКТМО 27709000; УИН 0; назначение платежа - №, ФИО2; НДС не облагается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвокату Мамедову на предварительном следствии в сумме 3520 руб. и в суде в сумме 770 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится 

в материалах уголовного дела 

Калининградского гарнизонного 

военного суда № 1-120/2018