Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года

адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио Иосифовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 20.05.2025 года ей ошибочно был осуществлен перевод денежных средств в общем размере сумма на банковскую карту 220220*******86 в банк получателя ПАО «Сбербанк» со счета № 

<

***>, открытого в адрес (двумя платежами сумма и сумма). Правовых оснований для переводов денежных средств у истца не имелось, между истцом и получателем денежных средств сделок и соглашений не заключалось, истец с получателем денежных средств не знакома, переводы были осуществлены ошибочно. Истец, обнаружив ошибочность переводов, обратилась для их отмены в адрес, получив отказ. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Протокольным определением Гагаринского районного суда адрес произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащего ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио является владельцем расчетного счета № 

<

***>, открытого в адрес на основании договора расчетной карты № 5603849343, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № 220070******2927 и открыт текущий счет № 

<

***>.

Истец ФИО1 является держателем дебетовой карты № 2200701728922169 и действует в соответствии с договором расчетной карты №5603849343 от 11.11.2024 года, заключенным с фио

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществила два денежных перевода 20.05.2025 года в размере сумма и сумма на карту № 220220*******86, открытую в ПАО «Сбербанк».

Банковская карта № 220220*******86 принадлежит ответчику ФИО2

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в размере сумма зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в размере сумма на счет ФИО2 без наличия договорных отношений либо иных законных оснований, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к фио Иосифовичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с фио Иосифовича (...паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2026.

Судья: фио