Дело № 2-1427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Ростовские тепловые сети" к Т.С., А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось с иском к Т.С., А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, ООО "Ростовские тепловые сети" (предыдущее наименование истца - ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания") является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя в пользу исполнителей коммунальных услуг. Между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "Медведь" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обязуется поставлять ООО "Медведь" через присоединенную тепловую сеть энергию и теплоноситель, а ООО "Медведь" - оплачивать тепловую энергию и теплоноситель не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с отсутствием оплаты по договору за период с декабря 2014 года по март 2016 года у ООО "Медведь" перед истцом образовалась задолженность в размере 7 824 976,98 руб., что подтверждается, в числе прочего, судебными актами по делам № А53-14472/15, № А53-30847/15, № А53-34/2016, № А53-3536/2016, № А53-15024/2016. Сумма долга составляет 5 023 817,77 руб. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ФИО1 полученные денежные средства от собственников многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО "Медведь", в размере 7760 452,17 рублей должны были перечислить в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", часть денежных средств в размере 3 760 223,11 рублей перечислили в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", а оставшиеся денежные средства в сумме 4 000 229,06 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" признано гражданским истцом на сумму 4 000 229,06рублей. В настоящее время в отношении ответчиков имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, которым установлено, что ответчики в течение длительного периода времени совершали действия, направленные на присвоение принадлежащих истцу денежных средств путем незаконного их отчуждения третьим лицам. Истец полагает, что в результате противоправных действий ответчиков истцу причинен имущественный вред.

Истец просит суд взыскать с Т.С. и А.Н. в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" денежные средства в размере 4 000 229,06 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представители истца ООО "Ростовские тепловые сети" И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления.

Ответчики А.Н., Т.С. подлежали извещению о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по адресу, указанному лицом, участвующим в деле (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Адрес проживания ответчицы Т.С., указанный истцом в тексте искового заявления, совпадает с адресом места регистрации, сведения о котором содержатся в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». На запрос суда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, о месте отбывания наказания осужденной приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получен ответ исх. № СИЗО-1/2342 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> не содержится и не содержалась, ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> информацией о месте отбывания наказания гр. Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не располагает. Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Н., по указанному истцом адресу не проживает, имеет временную регистрацию по иному адресу. Однако судебные повестки, направленные по адресу временной регистрации по месту пребывания ответчика А.Н., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». А.Н. судебная повестка была направлена по месту отбывания наказания – ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В адрес суда от заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступила расписка А.Н., содержащегося под стражей в указанном учреждении, с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ лично А.Н. судебной повестки и искового заявления с приложениями. В отношении ответчика А.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика Т.С. о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания, и суду неизвестно место нахождения ответчика Т.С. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Т.С. в качестве представителя назначен адвокат ФИО8, которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") (теплоснабжающей организацией) и ООО "Медведь" (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № (л.д. 13-26).

От имени ООО "Медведь" договор подписан генеральным директором организации А.Н..

Согласно п. 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" сменило фирменное наименование на ООО "Ростовские тепловые сети" и юридический адрес.

В ходе предварительного расследования по находившемуся в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении А.Н., являющегося генеральным директором управляющей организации в сфере ЖКХ ООО "Медведь", ООО Ростовские тепловые сети" было признано гражданским истцом на сумму 4 000 229,06 рублей (постановление о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 56-58).

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по обвинению Т.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 101-127) А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 2 года; Т.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание: по эпизоду № (ООО "Медведь") по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 2 года; по эпизоду № (ООО "Север") по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Т.С. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-177) приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО9, ФИО10 и осужденной Т.С. без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения судом указанного выше уголовного дела было установлено, что А.Н. являясь генеральным директором ООО "Медведь", наделенный правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете и правом первой подписи на финансово-расчетных документах, организационно-распорядительными административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с директором ООО "Медведь" Т.С., наделенной правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете и правом первой подписи на финансово-расчетных документах, организационно-распорядительными административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, имея совместный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение совместного преступного умысла, находясь в 

<

адрес>, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, о намерении осуществлять сбор денежных средств с жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Общества и перечислять их на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, а также расходовать исключительно на обслуживание многоквартирных домов, с использованием служебного положения, совместно и согласованно А.Н. и Т.С. похитили денежные средства, принадлежащие ООО "Ростовские тепловые сети" (до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лукойл-ТТК") в сумме 4 000 229 рубля 06 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, сняв наличными с расчетного счета № ООО "Медведь", открытого в отделении ОАО КБ "Центр-Инвест", часть похищенных денежных средств перечислив на расчетные счета иных юридических и физических лиц, распорядившись тем самым в свою пользу и третьих лиц (стр. 1, 2, 7 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 101, 104). Суд пришел к выводу, что в результате мошеннических действий А.Н. и Т.С. ООО "Ростовские тепловые сети" (до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лукойл-ТТК") причинен материальный ущерб на сумму 4 000 229 рубля 06 копеек (стр. 7 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 104).

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. 

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики совершили действия, результатом которых явилось возникновение у истца имущественного ущерба. Соответственно, факт причинения вреда истцу, противоправное поведение ответчиков А.Н., Т.С., причинную связь между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом, вину ответчиков в причинении вреда истцу суд считает установленными. Размер причиненного ущерба определен приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов ООО "Медведь" (выполнено А.Ю., л.д. 59-100) в сумме 4 000 229,06 рублей и не опровергнут ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах требования ООО "Ростовские тепловые сети" о взыскании с Т.С. и А.Н. денежных средств в размере 4 000 229,06 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Т.С. и А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 28 201,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ростовские тепловые сети» к Т.С., А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т.С. и А.Н. в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» 4000229,06 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Т.С., и А.Н. в доход местного бюджета 28201, 15 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 г.