№1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в МАУК «Старооскольский зоопарк» рабочим по уходу за животными, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 29 апреля 2016 года, вступившее в законную силу 30 июня 2016 года за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № на котором осуществлял движение 11 июня 2019 года, около 08 часов, от Старооскольского зоопарка в х. Чумаки, проезжая в районе домовладения № 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколами допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 74-76), подозреваемого ФИО1 (л.д. 42-45), рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу (л.д. 6, 32), протоколами об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 184623 от 11.06.2019 года (л.д. 8), осмотра места происшествия (л.д. 11-15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР №111182 (л.д. 9-10), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 29 апреля 2016 года (л.д. 18-22).

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, что подтверждено актом освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 47-48), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 64), к административной ответственности не привлекался (л.д. 51).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому оснований не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: DVD -диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 73) - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Соловьеву Г.Е. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1800 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья В.Ю. Сёмин