Дело № 1-246/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой Пермского края 13 ноября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Борововой Е.В., с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казанцевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ..., не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 решил совершить действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.08.2025, находясь у себя дома по адресу: ..., осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, решил приобрести для личного потребления, а в дальнейшем хранить наркотическое средство в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в то же время, используя свой смартфон Redmi Note 13, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством автоматического бота интернет – магазина осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и произвел его оплату в размере ... рублей, однако, сообщение с географическими координатами и фотографией места, где оборудован тайник-закладка с наркотическим средством, ему в данное время не поступило.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 не позднее 16 часов 10 минут 7 августа 2025 года, находясь у себя дома по адресу: ..., осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, используя свой смартфон Redmi Note 13, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством мессенджера «Телеграм», связался с оператором интернет – магазина, зарегистрированного под именем «...», и осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), произвел его оплату в сумме ... рублей по реквизитам, указанным неустановленным лицом, после чего ему поступили сообщения с географическими координатами и фотографиями мест, где оборудованы тайники-закладки с наркотическими средствами, по данному заказу, а также по заказу, сделанному им 05.08.2025.

Продолжая свои преступные действия, в 16 часов 10 минут 7 августа 2025 года ФИО1 прибыл к лесному массиву, расположенному около садового кооператива «...» Чусовского муниципального округа Пермского края, прошёл по тропе в лес, где по географическим координатам ..., переданным ему ранее неустановленным лицом, в период с 16 часов 10 минут до17 часов того же дня в 250 метрах от дома № ... обнаружил на земле свёрток, обёрнутый изолентой, с находящимся в нём наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,573 грамма, забрав его себе, тем самым незаконно приобретя последнее. Сразу после этого, действуя с единым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в 260 метрах от дома № ... края, по географическим координатам ..., переданным ему ранее неустановленным лицом, обнаружил на земле свёрток, обёрнутый изолентой, с находящимся в нём наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,846 грамма, забрав его себе, тем самым незаконно приобретя последнее. Указанные свёртки с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), массой не менее 1,573 грамма и 1,846 грамма, соответственно, общей массой 3,419 грамма, то есть в крупном размере, ФИО1 в период с 16 часов 10 минут до17 часов 7 августа 2025 года поместил в правый внутренний карман шорт, надетых на нём, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. После этого ФИО1 направился в сторону садового кооператива «...» Чусовского муниципального округа Пермского края.

07 августа 2025 года в 17 часов ФИО1 в лесном массиве, расположенном около садового кооператива «...» Чусовского муниципального округа Пермского края, задержан сотрудниками полиции. ФИО1 был доставлен в служебное помещение на станции «Чусовская» Пермского ЛО МВД России на транспорте. В ходе личного досмотра ФИО1 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 07 августа 2025 года, проводившегося в служебном помещении на станции «Чусовская» Пермского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции у последнего обнаружены и изъяты указанные два свертка, обёрнутых в изоленту белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,573 грамма и 1,846 грамма, соответственно, общей массой 3,419 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, с момента приобретения хранил при себе.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, мефедрон (4-метилметкатинон) включён в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 масса этого наркотического средства - 3,419 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закреплённым ст. 51 Конституции РФ, полностью признав показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, пояснил, что мефедрон он употребляет на протяжении года, примерно 1-2 раза в месяц с целью успокоения, так как жизненная ситуация сложилась так, что ему приходится много нервничать. 5 августа 2025 года он решил приобрести наркотическое средство – мефедрон для личного употребления. С этой целью он с сотового телефона «Redmi 13 Not» вошел в приложение «Телеграм», где зарегистрирован под своим абонентским номером ..., в интернет-магазин по продаже наркотических средств «...», где написал оператору «...» о том, что желает приобрести 2 грамма наркотического средства «мефедрон», оператор прислал ему реквизиты, куда необходимо было перечислить денежные средства, он перечислил со счета своей банковской карты «ВТБ» около ... рублей. Однако, ему долго не приходил ответ с местом, где заложен тайник с наркотическим средством. 07.08.2025 он вновь решил заказать наркотическое средство, с этой целью он вновь зашел в онлайн-магазин по продаже наркотических средств «...», однако, к оператору в приложении «Телеграм» обращаться не стал, а вошел на сайт данного магазина, где выбрал вид наркотического средства – мефедрон, массой 2 грамма, оплатил его путем перевода на банковскую карту по номеру телефона сумма перевода была около ... рублей, и ему сразу же пришел ответ в виде фотографии с указанием географических координат и описанием тайника. Примерно в это же время ему пришло сообщение с описанием, местом и фотографией с географическими координатами по первому заказу от 05.08.2025, предполагает, что была задержка платежа, поэтому ему долго не приходила информация с размещением наркотического средства. Проверив по карте, он понял, что два места с приобретенным наркотическим средством находятся рядом. Он взял автомобиль матери и поехал в лесной массив, расположенный вблизи дачного поселка «...», искать места тайников-закладок с наркотическим средством. Подъехав к поселку, он вышел из автомобиля и направился к первому тайнику-закладке по координатам, зайдя в лесной массив, он быстро нашел место, где расположена закладка с наркотическим средством, затем посмотрел местоположение второго тайника, между ними было примерно 10-12 метров. Нашел вторую закладку в земле. Он поднял одну за другой закладки и положил во внутренний карман шорт, находившихся на нём. После чего он возвращался к автомобилю, по пути его задержали сотрудники полиции. Приобретенное наркотическое средство – мефедрон он собирался использовать для личного употребления, сбывать наркотическое средство он не собирался. Сотрудники полиции привезли его в комнату полиции, расположенную в здании вокзала станции «Чусовская», где в присутствии понятых у него изъяли два свертка из изоленты белого цвета с наркотическими средствами, которые он перед этим поднял в лесу. Вину в приобретении и хранении наркотических средств признаёт в полном объеме, раскаивается (л.д. 150-153, 158-160, 166-168).

Доказательствами, кроме этого, подтверждающими совершение ФИО1 преступления являются следующие:

Свидетели А., Б., показания которых, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснили, что 07.08.2025 в вечернее время по адресу: 

<

...>, в служебном помещении полиции, расположенном в здании железнодорожного вокзала, они участвовали в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане шорт были обнаружены два свертка из изоленты белого цвета. Досматриваемый мужчина пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, приобретенное через интернет для личного употребления. Все изъятые вещи были упакованы сотрудниками полиции в конверты, опечатаны (л.д. 131-132; 133-134).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 07.08.2025 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, у ФИО1 во внутреннем правом кармане шорт, обнаружено и изъято два свертка из изоленты белого цвета, которые помещены в бумажные конверты, опечатаны. Досматриваемый ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – мефедрон. Также в ходе личного досмотра ФИО1 изъят мобильный телефон Redmi Note 13 (л.д. 5-10).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому сотрудниками Пермского ЛО МВД России на транспорте в ходе отработки оперативно значимой информации было проведено ОРМ «Наблюдение» с целью проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотиков ... ФИО1. В 16 часов 10 минут местного времени 07.08.2025 из вышеуказанного дома ФИО1, сел в автомобиль и начал движение. В 16 часов 45 минут 07.08.2025 ФИО1 остановился у садового кооператива «...» Чусовского городского округа, вышел из автомобиля, осмотрелся, взял в руки телефон и, ориентируясь по телефону, направился в лесной массив. В 17 часов 07.08.2025 ФИО1 вышел из лесного массива и направился в сторону своего автомобиля. После чего ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 34).

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» с иллюстрационной фототаблицей от 07.08.2025, согласно которым проведен осмотр мобильного телефона Redmi Note 13, изъятого при личном досмотре ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Тelegram» обнаружен диалог с неким «...», в котором имеется чек оплаты и фотография с местом тайника закладки с наркотическим средством (л.д. 36-43).

Справкой об исследовании № 1783 от 08.08.2025, согласно которой представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,573 г. и 1,846 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ на момент проведения исследования). При проведении исследования израсходовано по 0,020 г вещества (л.д. 25-26).

Заключением эксперта № 2157 от 22.08.2025, согласно которому представленные вещества содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998». Масса вещества из первого конверта составила 1,553 г. Масса вещества из второго конверта составила 1,826 г. При проведении исследования израсходовано 0,014 г и 0,013 веществ, соответственно (л.д. 85-88).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от 25.08.2025, согласно которому осмотрено три конверта. В двух конвертах представленные вещества содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)… массами 1,553г., 1,826г., конверт с первичной упаковкой (л.д. 90-94).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от 16.09.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра 07.08.2025. В папке «Галерея» имеются фотографии лесной местности с присвоенными географическими координатами ... и ..., на каждом изображении имеется часть, выделенная красным цветом. Также обнаружены скриншоты квитанций о переводах денежных средств. В устройстве обнаружено приложение «Телеграм», оформленный на абонентский номер ..., имя пользователя «@...», среди чатов в приложении «Телеграм» имеется диалог с пользователем под псевдонимом ..., в котором имеется переписка, содержащая информацию о заказе наркотического средства «меф», оплате, информацию о месте нахождения тайника с закладкой с наркотическим средством (л.д. 109-120).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Факт совершения данного преступления подтверждается не только полным признанием ФИО1 своей вины, но и приведёнными показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, у суда нет. Показания ФИО1 давал неоднократно, в присутствии защитника, после разъяснения прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе после разъяснения права отказаться от дачи показаний и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. В судебном заседании указанные показания ФИО1 подтвердил.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, правдивыми и непротиворечивыми. Так, подсудимый давал данные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросы проводились в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний, за что он расписался. Все зафиксированные показания были прочитаны ею лично, о чём в протоколах сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний на протоколы ни со стороны подсудимого, ни со стороны защитника не поступало. Кроме того, признательные показания подсудимый в ходе расследования давал неоднократно, на протяжении всего следствия их не менял. Оснований сомневаться в добровольности данных подсудимым показаний, не имеется. Также не имеется оснований полагать, что он давал показания в состоянии неадекватности и не осознавал сути зафиксированных в протоколе показаний. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при проведении допросов последнего, установлено не было.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с иными имеющимися доказательствами по делу, в том числе с показаниями всех свидетелей, дополняют их и не противоречат им.

Показания свидетелей, подсудимого, а также иные приведённые доказательства суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора себя подсудимым, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждаются также и иными доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъято наркотическое средство, протоколом осмотра смартфона подсудимого, в котором обнаружены фотографии мест, где размещены закладки, указаны их координаты, а также имеется переписка с интернет-магазином, где подсудимый приобрёл наркотическое средство, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотическое средство и первоначальная упаковка, зафиксирована правильность упаковки последних.

Крупный размер наркотических средств, которые ФИО1 приобрёл и хранил, достоверно установлен также заключением эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями закона. Оснований не доверять её заключению не усматривается. Выводы эксперта в заключении, отвечающему требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Умысел на приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства также достоверно установлен показаниями последнего, который пояснил, что знал и понимал, что данное вещество является наркотическим средством и его приобретение и хранение запрещено законом.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимого инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного и исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено одно оконченное тяжкое преступление против здоровья населения; данные о личности подсудимого: участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно; соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно; то, что он трудоустроен, имеет официальный доход, проходит обучение в техникуме, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины; раскаяние; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения сразу после обнаружения преступления, даче признательных показаний, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления, сообщении данных для разблокировки смартфона для его последующего осмотра; оказание помощи родителям, имеющим заболевания, а также помощи сестре с её малолетними детьми.

Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, суд не признаёт отдельным смягчающим обстоятельством – чистосердечным признанием, так как оно судом учтено в качестве одного из элементов смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд отмечает, что в действиях ФИО1 не установлено добровольной сдачи наркотического средства, так как оно было изъято при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию. Таким образом, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы, ввиду чего суд считает, что наказание должно быть назначено, с учётом положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, так как такое наказание является наиболее справедливым, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие, способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие в санкции статьи наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, то, что имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 положительно характеризуется, учитывая его состояние здоровья, то, что он оказывает помощь больным родителям, семье сестры, официально трудоустроен, обучается, планирует в дальнейшем продолжать работать и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока.

Кроме этого, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, считает, что для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, с учетом личности ФИО1, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, так как данное наказание, наряду с основным, будет способствовать исправлению осуждённого, а также достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения и наличие смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: первичную упаковку от наркотического средства следует уничтожить; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,539 г., 1,813 г., оставить на хранение до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам ..., ....

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года со штрафом в размере ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ЧЕТЫРЕ года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, ДВА раза в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации; продолжить трудиться с официальным трудоустройством; в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора обратиться на прием к врачу-наркологу для консультации, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Пермский линейный отдел МВД России на транспорте: ИНН 

<

***>, КПП 590301001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО: 57701000, ОКПО 08601012, ОКОГУ: 1310500. Юридический адрес: 614990, 

<

...>. Номер расчетного счета 

<

***>, основной лицевой счет учреждения: номер л/с 

<

***>, казначейство УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте), Банк организации Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, кор. счет 40102810145370000048, БИК: 015773997, КБК 18811302991016000130, УИН 18855925012810046447, уголовное дело № 12501009810004644.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: первичную упаковку от наркотического средства уничтожить; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,539 г., 1,813 г., оставить на хранение до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам ..., ....

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

...

...

Cудья А.Ю. Тарасов