Дело № 2а - 422/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Сергеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения выезда за пределы Киржачского района Владимирской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Киржачскому району как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор сроком на три года и возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями, но он неоднократно привлекался в административной ответственности, а именно: по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ с наложением взыскания в виде штрафа, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с наложением взыскания в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с наложением взыскания в виде административного ареста. Также указано, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 склонен к совершению правонарушений. Общается с лицами ранее судимыми.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, поскольку имеет постоянное место работы и на его иждивении находится малолетний ребенок, а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Киржачского района Сергеева И.А. в судебное заседание явилась, полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление в части, а именно: дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив, исходя из характеристики, сведений об образе жизни и поведении ФИО3, а также совершенных им административных правонарушений.

На основании ст.150 и ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, признав их явку необязательной.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Федерального закон устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок три года и возложены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет по месту жительства (регистрации) в ОУУП Отд МВД России по Киржачскому району. 

Суд установил, что ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ УУП Отд МВД России по Киржачскому району ФИО7 объявила предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями, установленными решением суда.

Вступившими в законную силу постановлениями подтверждается, что ФИО1 в 2017 и 2018 году пять раз привлекался к ответственности за совершение правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ по 40 часов; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста по 10 суток.

Из характеристики, выданной УУП ОМВД России по Киржачскому району ФИО8 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на поведение ФИО1 не поступало, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из рапорта инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Киржачскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП Отд МВД России по Киржачскому району, в отношении него решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывал наказание за совершение преступления против собственности.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

По положениям ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В административном исковом заявлении о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений орган внутренних дел не привел убедительные доводы, подтверждающие наличие и наступление обстоятельств, достаточных для дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещении выезда за пределы Киржачского района Владимирской области.

Между тем, указанные в административном иске основания, а также доводы ФИО1 о наличии постоянного места работы и нахождение на иждивении малолетнего ребенка не влекут полный отказ в удовлетворении требований о дополнении административных ограничений по следующим основаниям. 

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, учитывая характеристику с места жительства и личность ФИО1, сведения об образе его жизни и поведении подтверждающие его социальную адаптацию в период после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, а также совершенные ФИО1 административные правонарушения и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив.

По мнению суда, установление ФИО1 вышеуказанных дополнительных административных ограничений является необходимым, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, а именно целям предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 дополнительные административные ограничения на основании ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно:

- запрещение пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко