судья - Чалая Е.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-478/2021

г. Ханты-Мансийск

7 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, ООО МФК «Мани Мен» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика К. по договору займа от * *, допустило нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в оказании психологического давления на должника, введении должника заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, * по адресу: * ООО МФК «Мани Мен» направило К., у которой образовалась задолженность по договору займа с указанной микрофинансовой компанией, почтовое отправление, содержащее выражения, оказывающие психологическое давление на должника, вводя его в заблуждение и внушая неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций, то есть оказало психологическое давление на должника, введя в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. 

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление суда представитель ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобы тем, что в действиях Общества нет состава правонарушения, поскольку уведомление о задолженности должнику является досудебным способом урегулирования спора и какого - либо давления со стороны Общества на должника оказано не было; в уведомлении должнику было указано, что последствия могут иметь место лишь в случае вынесения решения в пользу кредитора; просрочка долга уже наступила на момент направления уведомления, права кредитора были нарушены, соответственно данное уведомление должно расцениваться именно как досудебная претензия, что не противоречит нормам закона. 

В судебное заседание представитель юридического лица и потерпевшая не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица и потерпевшей, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и потерпевшей, в порядке ч.3 ст.25.4 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ООО МФК «Мани Мен» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина ООО МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда. 

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО МФК «Мани Мен» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Действия ООО МФК «Мани Мен» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях Общества, не подлежат удовлетворению, так как содержание почтового отправления (л.д 43), направленного кредитором потерпевшей К. оказывает психологическое давление на должника и вводит в заблуждение относительно последствий неисполнения финансового обязательства. Содержание почтового отправления вводит должника в заблуждение, относительно последствий применения мер принудительного исполнения, отнесённых к полномочиям судебных приставов - исполнителей, при отсутствии на дату направления почтового отправления, возбужденного исполнительного производства.

Содержание уведомления искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1,4,5 статьи 4 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, ООО МФК «Мани Мен», обладая правом совершения действий по возврату просроченной задолженности в досудебном порядке, как кредитор, допустило злоупотребление этим правом оказывая психологическое давление и, вводя должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.

В связи с чем, допущенные ООО МФК «Мани Мен» нарушения норм закона в ходе деятельности по возврату просроченной задолженности образуют в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что Обществом в уведомлении указано на возможность последствий лишь после вынесения судебного решения, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ООО МФК «Мани Мен» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, так как на момент направления уведомления должнику судебное решение о взыскании с должника задолженности не было вынесено и не вступило в законную силу, в связи с чем, указание в уведомлении на возможные меры и возможные последствия после вынесения судебного решения, является ничем иным как оказанием незаконного психологического давления на должника.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2021 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов