ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Панкратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2017 по иску ФИО1 к ООО «ПАРЭМ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАРЭМ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она (истец) обратилась в ООО «ПАРЭМ» с целью устройства балкона. ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ООО «ПАРЭМ» был заключен договор возмездного оказания услуг № по устройству балкона и оформлению документов, связанных с переустройством и перепланировкой квартиры. В качестве предоплаты в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) было передано 65 000 руб. Денежные средства передавались ею (истцом) поэтапно. Следующая оплата была ДД.ММ.ГГГГ -40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 31 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 29 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 47 320 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., итого размере общей суммы составил 251 720 руб. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена калькуляция работ и услуг, был определен порядок их выполнения с расчетом стоимости, с учетом 8 % скидки общая сумма составила 179 400 руб. Однако, ответчик к работе так и не приступил до настоящего времени. Согласно приложению № к договору возмездного оказания услуг № приложен перечень оказываемых услуг, но не один пункт в данном перечне выполнен не был. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) было написано заявление в отдел полиции «Советский», которое впоследствии было передано в отдел полиции Привокзального района. По факту мошенничества в настоящее время осуществляется проверка. ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением срока оказания ей (истцу) услуги по договору возмездного оказания услуг, полагает, что в ее пользу должна быть взыскана неустойка в размере 250 000 руб. Также в связи с нарушением ее (истца) прав, как потребителя, полагает возможным просить суд о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, и компенсации морального вреда. 

Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «ПАРЭМ» денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 251 720 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Панкратова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ПАРЭМ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

В силу п.п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №). 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «ПАРЭМ» (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги на переустройство/перепланировку квартиры с устройством балкона, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить эти услуги в полном объеме на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора возмездного оказания услуг). 

Согласно п.2.2 договора возмездного оказания услуг, заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: часть стоимости услуг, в размере 65 000 рублей заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг заказчик оплачивает поэтапно по согласованию с исполнителем.

В случае если возникла невозможность исполнения услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы (п.2.3 договора возмездного оказания услуг).

Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг надлежащего качества в полном объеме, в указанные сроки, и на условиях, определенных в Перечне оказываемых услуг (Приложение №1) (п.3.1 договора возмездного оказания услуг).

Исполнитель обязуется приступить к исполнению своих обязательств, принятых по настоящему договору в день поступления на его счет средств, оплаченных заказчиком, согласно пункту 2.2 настоящего договора (п.3.2 договора возмездного оказания услуг).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора (п.3.4 договора возмездного оказания услуг).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРЭМ» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена калькуляция работ и услуг, с учетом 8% скидки общая сумма работ составила 179 400 руб.

Судом установлено, что ФИО1 исполнила свои обязательства по внесению установленной договором суммы в общем размере 251 720 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту противоправных действий организации ООО «ПАРЭМ» в лице директора ФИО6, которое впоследствии было передано в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 

Постановлением ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано ввиду отсутствия состава преступления. 

Как следует из указанного выше постановления, одним из клиентов ООО «ПАРЭМ» являлась ФИО1, которая обратилась к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства балкона по адресу: 

<

...>. С ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора ООО «ПАРЭМ» в лице ФИО6 должно было произвести строительство балкона по данному адресу, с подготовкой проектной документации и ее согласованиями по необходимости. Общая стоимость работ и услуг, без учета остекления и отделки балкона составляла 179 400 руб. Стоимость остекления и отделки балкона составляла 72 600 руб. Данные денежные средства в семь этапов ФИО6 в полном объеме передала ФИО1, а в подтверждение получения денежных средств ФИО6, ей были переданы квитанции к приходно-кассовым ордерам. Денежные средства ФИО1 в основном передавались в офисе ООО «ПАРЭМ», а часть денежных средств ФИО6 получал у нее дома на 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик свои обязательства по договору возмездного оказания услуг до настоящего времени не исполнил, к работе не приступил. Доказательств обратного суду также не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ПАРЭМ» была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов. Ответ на претензию ФИО1 получен не был, требования потребителя исполнены не были. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В силу ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При установленных при рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах, подтвержденных истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ПАРЭМ» денежной суммы в размере 251 720 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПАРЭМ» неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив представленный истцом расчет, который находит верным, с учетом приведенных выше положений закона, рассмотрев иск в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ПАРЭМ» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 250 000 руб., что не превышает сумму основного долга.

При этом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в ходе судебного разбирательства судом не установлено. 

Также суд не усматривает и оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПАРЭМ» штрафа, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 860 руб. ((251 720+250 000х 50 %) = 250 860 руб.) 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПАРЭМ» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО1, ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиком своего обязательства по договору, испытывает моральные и нравственные страдания, которые выразились в постоянных переживаниях, бессоннице, повышении давления. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПАРЭМ» судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 5 000 рублей, из которых: подготовка претензии- 1 000 руб., подготовка искового заявления- 1 000 руб., представление интересов в суде- 3 000 руб.

Указанную сумму в счет возмещения судебных расходов суд полагает обоснованным в полном объеме взыскать со стороны ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, определяемом по правилам п.п. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, 8 517 руб. 20 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПАРЭМ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ПАРЭМ» убытки- 251 720 руб., неустойку- 250 000 руб., компенсацию морального вреда- 1 000 руб., штраф- 250 860 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя- 5 000 руб. 

Взыскать с ООО «ПАРЭМ» в доход бюджета муниципального образования г. Тула судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 517 руб. 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 10.12.2017 г.

Председательствующий