АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповой Э.И., с участием прокурора Идрисова В.М., осужденного Клокова И.А., его защитника-адвоката Халикова Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Клокова И.А. и потерпевшей ФИО15. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. в отношении Клокова И.А.. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводов апелляционных жалоб, выслушав осужденного Клокова И.А., защитника Халикова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Идрисова В.М. полагавшего приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Клоков И.А., родившийся дата, несудимый, осужден к лишению свободы по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Клоков И.А. признан виновным и осуждён за нарушение пп. 2.7, 2.1.2, 9.9, 10.1 ПДД РФ при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «...» г.р.з №... 102 регион, не справился с рулевым управлением, допустил выезд автомашины на правую обочину, расположенную по ходу его движения с последующим съездом автомашины в правый кювет и ее опрокидыванием в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сиденье и не была пристегнута ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин головы, левой кисти, поясничной области слева, закрытого перелома головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно приговору преступление Клоковым И.А. совершено дата около 22 часов 20 минут в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Клоков И.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор обжалован осуждённым и потерпевшей.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1 в апелляционных:

- жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор, путем смягчения наказания применив ст. 73 УК РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что при отсутствии отягчающих, судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 3-х малолетних детей и потерпевшей, оказание иной медицинской помощи потерпевшей в результате ДТП, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, и то, что отвозил и забирал из детского садика дочь ФИО16. Эти обстоятельства, по мнению осуждённого, судом при назначении наказания не приняты внимания, однако они дают основания для возможного применения положений ст.73 УК РФ ;

- жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит изменить приговор и применить осужденному условное наказание. Указывает, что с осужденным она живет гражданским браком, имеют совместных малолетних детей, которых он заботиться. Причиненный в результате ДТП осужденным вред возмещен полностью, её здоровье восстановилось, какие-либо имущественные и моральные требования к осужденному не имеет. Считает, что наказание в виде лишения свободы негативно повлияет не только на материальное благополучие семьи, но и на душевное состояние детей. 

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО2 и его виновности.

Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждённого об управлении им дата автомобилем марки «...» в состоянии алкогольного опьянения, съезде на кювет дороги и опрокидывания автомобиля.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом -признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого, показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего, показания на предварительном следствии свидетелей ФИО5, а также данные, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования, установившего состояние опьянения у ФИО1, в протоколах осмотров мест происшествия, проверки технического состояния и осмотра транспортного средства, в заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Указанные показания ФИО1, показания названных лиц и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении осуждённого оснований для оговора ФИО1 либо его самооговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого судом апелляционной инстанции, не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания осуждённого и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного осуждённым преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении ФИО3 наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Виновному правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения.

Каких-либо оснований для применения осужденному ст. 73 УК РФ по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит. 

Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался ч.1 ст.62, 64 УК РФ, и с учетом наличия, назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание за преступление ФИО1 определено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3898, 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: дело №22-6544/2023,

Судья Файзуллина Р.Р.