Дело № 2-5269/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В., 

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации в связи с соразмерным уменьшением цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** между ФИО2 и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать комплекс жилых домов и объектов инфраструктуры по адресу: *** ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 349, общей площадью 33,0 кв.м, общей приведенной площадью 34,3 кв.м, расположенную на 12 этаже секции 4 данного жилого дома, в срок не позднее ***, а участник долевого строительства обязался уплатить требуемую сумму в установленный договором срок и принять объект долевого строительства. *** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве, а *** ФИО3 передал истцу право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Истец исполнил свою обязанность, уплатив цену договора в сумме 2366 700 руб. *** истец принял квартиру по акту приема-передачи. При приемке квартиры было установлено, что ее площадь составляет 31,5 кв.м, что менее площади, указанной в договоре, на 1,5 кв.м, сумма к возврату – 103500 руб. Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 243 дня просрочки (с *** по ***) в сумме 366638,4 руб., компенсацию в связи с соразмерным уменьшением цены договора в сумме 103 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования просила оставить без удовлетворения, полагая, что срок передачи объекта не нарушен, просила снизить взыскиваемые суммы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать комплекс жилых домов и объектов инфраструктуры по адресу: №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 349, общей площадью 33,0 кв.м, общей приведенной площадью 34,3 кв.м, расположенную на 12 этаже секции 4 данного жилого дома, в срок не позднее ***, а участник долевого строительства обязался уплатить 2366700 руб. в установленный договором срок и принять объект долевого строительства. 

21.08.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве, а 21.12.2016 ФИО3 передал истцу право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. 

Истец исполнил свою обязанность, уплатив цену договора в сумме 2366700 руб. 

*** между сторонами подписан акт приема-передачи помещения, из которого следует, что общая приведенная площадь квартиры составляет 32,9 кв.м, общая площадь – 31,5 кв.м, сумма к возврату – 103 500 руб., соответственно, стоимость квартиры при ее передаче – 2263200 руб. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора, если фактическая площадь квартиры окажется меньше площади, указанной в пункте 1.2 договора, более чем на 1 кв.м, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв.м на момент заключения договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

Учитывая, что фактическая площадь квартиры оказалась меньше площади, предусмотренной договором более чем на 1 м, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация, размер которой определен сторонами при подписании акта приема-передачи в сумме 103 500 руб. 

Кроме того, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку передача дольщику квартиры по условиям заключенного договора предполагалась в срок до ***, с указанной даты период просрочки на дату передачи квартиры (***) составляет 243 дня, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки, размер которой составляет: 2263 200*10%/300*243*2 = 366638,4 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки прав требований от *** содержит сведения о сроке передаче квартиры не позднее *** не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку, в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта стороны не подписывали. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении. 

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 180000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (103 500 + 180 000 + 10 000)*50% = 146 750 руб. 

С учетом снижения суммы неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемого штрафа. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, исходя из обоснованных по размеру требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 6335 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в сумме 180 000 руб., компенсацию в связи с соразмерным уменьшением цены договора участия в долевом строительстве № от *** в сумме 103 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 146 750 руб., оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., а всего 445 250 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6335 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме 

принято 12.11.2018