В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Костюкова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 10-89/2024

27 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Заводюк А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 04.10.2024, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в приговора в законную силу, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении четырех тайных хищений чужого имущества, осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с чрезмерной суровости, существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права, выразившихся в отсутствии сведений об оценке приговора мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. окончательное наказание должно быть назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы апелляционного представления помощник прокурора поддержала. 

Осужденный ФИО2 и его защитник ФИО5 с доводами представления не согласились, полагали, что судом объективно и в полной мере исследованы и правильно установлены обстоятельства дела, наказание, назначенное судом, является справедливым. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, доводы апелляционного представления, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым на основании следующего. 

Судом установлено, что приговор в отношении ФИО2 по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших. Мировым судьей разъяснялись ФИО2 его права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, добровольность заявления данного ходатайства проверена, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и не оспаривается. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ приняты во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, учтены судом в полном объеме.

Мировым судьей каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

При назначении ФИО2 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказания, а также обстоятельства отягчающие наказание.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом тяжести совершенных преступлений, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями ст.60 УПК РФ.

Довод представления, о применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ по наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом при рассмотрении данного дела, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке. 

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор не подлежащим изменению по доводам представления, в связи с отсутствием нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии со ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ, нарушения судом Общей части УК РФ.

Так, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчислен со дня вступления в законную силу, при этом, в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, допущенные в указанной части нарушения существенными не являются, отмену приговора не влекут и могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание по настоящему приговору ФИО2 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбытое по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционной представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, вынесший приговор.

Судья: Н.Ю. Рыбалова