ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Однолетковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением собственника ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Абсолют», и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 Автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис 

<

данные изъяты>). В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2 за причинение ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, в размере 98 890, 44 руб. Стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Абсолют», застраховавшего ответственность также в СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 28 685, 75 руб.Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 22 024, 12 руб., с учетом износа – 21 531, 91 руб., таким образом сумма суброгационного тербования составляет 22 024, 12 руб. – 21 531, 91 руб. = 492, 21 руб. Ответчик на момент ДТП 

<

Дата обезличена> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Таким образом, сумма требования в порядке суброгации составляет 98 890, 44 руб. (сумма страхового возмещения по автомобилю KIA 

<

данные изъяты>) + 492, 21 руб. (суброгационное требование за ремонт 

<

данные изъяты>) + 21 531, 91 руб. (регрессное требование за ремонт 

<

данные изъяты>) = 120 914, 56 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 619 руб. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

На основании изложенного ответчик ФИО1, которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «Абсолют», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением собственника ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Абсолют», и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил нарушения п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч

<

данные изъяты> КоАП РФ.

ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис 

<

данные изъяты>).

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» переходит право требовать с ответчика возмещения фактических расходов, понесенных на восстановление застрахованного транспортного средства.

В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение ФИО2 за причинение ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, в размере 98 890, 44 руб. 

Стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Абсолют», застраховавшего ответственность также в СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 28 685, 75 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 22 024, 12 руб., с учетом износа – 21 531, 91 руб.

Таким образом сумма суброгационного требования за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 22 024, 12 руб. – 21 531, 91 руб. = 492, 21 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Ответчик на момент ДТП 

<

Дата обезличена> года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика взыскание суммы в порядке регресса за ремонт 

<

данные изъяты>, в размере 21 531, 91 руб.

Таким образом, общая сумма требования в порядке суброгации составляет 98 890, 44 руб. (сумма страхового возмещения по автомобилю 

<

данные изъяты>) + 492, 21 руб. (суброгационное требование за ремонт 

<

данные изъяты>) + 21 531, 91 руб. (регрессное требование за ремонт 

<

данные изъяты>) = 120 914, 56 руб.

С учетом вины в рассматриваемом ДТП ФИО1 и вышеуказанных установленных судом обстоятельств и норм закона суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации материального ущерба является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд удовлетворяет исковое требование СПАО «РЕСО-Гарантия» путем взыскания с ответчика в пользу истца ущерба от ДТП в размере 120 914, 56 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 619 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 914, 56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губернская А.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 15.02.2019 года.