гражданское дело № 2-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 03 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – Заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095362, 12 руб., складывающейся из: просроченная ссудная задолженность – 951810, 69 руб.; начисленные проценты – 143551, 43 руб.; государственной пошлины в размере 19676, 81 руб.; обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, 

<

данные изъяты>.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1350000 руб. под 14,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой – офертой и последующего акцепта данной оферты Банком. Предоставленный ФИО3 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. В соответствии с заявлением с заемщиком заключен договор залога приобретаемого им с использованием кредита транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, с условием обращения взыскания на предмет залога. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 Факт приобретения транспортного средства с использованием кредитных средств подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены Банком Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредита и процентов. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества, которая согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства, по мнению оценщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 890000 руб.

Истец ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО1, путем подписания ФИО1 на имя Банка заявления-анкеты о предоставлении автокредита, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1350000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,50% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, с условием о судебном порядке обращения взыскания на указанный автомобиль. Должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и комиссии в размере, порядке и на условиях, установленных кредитным договором, согласно графику. При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № сроком поручительства до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 (Заемщик) его обязательства перед Кредитором по кредитному договору №, заключенному на основании Заявления Заемщика о предоставлении автокредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты> (Продавец), цена указанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: в день подписания Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Продавца 750000 рублей. Остальную стоимость автомобиля, что составляет 1350000 рублей, Покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ОАО АКБ «Росбанк». Покупатель дает поручение на перечисление денежных средств со своего счета в банке на счет банка, открытый для аккумулирования платежей продавца, в течение банковского дня с момента предоставления кредита. 

Денежные средства в сумме 1350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены ПАО «Росбанк» на счет Продавца ООО 

<

данные изъяты>», что подтверждено выпиской по счету, счетом № от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

На требования Банка о досрочном возврате кредита, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик, как и Поручитель, не ответили.

Ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства. Кроме того, с учетом указанных положений закона и условий договора поручительства, ФИО2 несет с заемщиком солидарную ответственность за нарушение заемщиком договорных обязательств, что является основанием для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1095362, 12 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 951810, 69 руб.; задолженность по начисленным процентам – 143551, 43 руб.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, в связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно Кредитному договору, Договору купли-продажи транспортного средства, на момент приобретения стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляла 

<

данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, поскольку в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом представлено заключение об определении иной рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков «

<

данные изъяты>». В исковом заявлении Банк просил о применении именно данной начальной продажной цены транспортного средства, которая согласно указанного заключения составляет 890000 руб.

Ответчик своих возражений относительно новой рыночной стоимости автомобиля не заявил.

Суд считает возможным принять представленное заключение об оценке со стороны истца в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно стороной ответчика не опровергнуто, оценщик ФИО8. является членом саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков» с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиками в суд не представлено, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля «

<

данные изъяты>, в соответствии с представленным заключением – 890000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19676, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1095362, 12, 12 руб. солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19676, 81 руб. солидарно, всего взыскать 1115038 (один миллион сто пятнадцать тысяч тридцать восемь рублей) рублей 93 копейки солидарно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 – путем реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 890000 (восемьсот девяносто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна 

Председательствующий А.В. Горбачев