2-3121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Уразаеву Рифу Губаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 315260руб. под 16% годовых, исполнение обязательств обеспечивается договором залога автомобиля, заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты, однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В связи с утратившим с 1.07.2014 силу п.11 ст.28.2 ЗРФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

10.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 315260руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, в целях обеспечения которого был заключен договор залога автомобиля.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции и досрочный возврат кредита в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленного ПАО «Сбербанк России» расчета просроченный основной долг 17888руб.68коп., проценты 3руб.81коп., неустойка 15505руб.53коп., всего 33398руб.02коп.

Т.е. взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит задолженность по кредитному договору 33398руб.02коп.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13201руб.94коп. (1201руб.94коп.+6000руб.+6000руб.=13201руб.94коп.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Уразаеву Рифу Губаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 10.07.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Уразаевым Рифом Губаевичем.

Взыскать с Уразаева Рифа Губаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 33398(тридцать три тысячи триста девяносто восемь)руб.02коп., расходы по оплате госпошлины 13201(тринадцать тысяч двести один)руб.94коп., всего 46599(сорок шесть тысяч пятьсот девяносто девять)руб.96коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ЗАЗ CHANCE ... 2012г.в., ..., принадлежащий Уразаеву Рифу Губаевичу на праве собственности.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

25 декабря 2017 года

Решение не вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3121/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова