УИД№48RS0010-01-2023-002198-35 Дело № 2-84/2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО9, третьих лиц ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, указав, что при жизни мать истца ФИО1 заключила со своей внучкой ФИО8 договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ? доля дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> переходит в собственность ФИО8, которая обязуется пожизненно содержать ФИО1 Истцу ФИО6 принадлежит также ? доля указанного домовладения и земельного участка на основании договора дарения №2-352 от 19.02.1987 г. Ответчик свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением не выполняла, надлежащего ухода за ФИО1 не оказывала, в связи с чем истец была вынуждена ухаживать за ФИО1, покупать продукты питания, лекарства и все иные необходимые вещи. 13.08.2023 г. ФИО1 умерла. При жизни ФИО1 неоднократно высказывала желание расторгнуть заключенный договор, однако расторгнуть его не успела. ФИО6 просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, включить ? долю дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, также указала, что наследниками ФИО1 являются ФИО10, ФИО11 Истец просила включить ? долю дома и земельного участка по указанному адресу в состав наследства после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на 1/6 долю указанного домовладения и земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7, действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, указали в обоснование иска, что ФИО8 не выполняла обязанности по спорному договору, не представила доказательств исполнения условий договора, в связи с чем договор подлежит расторжению, а ? доля спорного дома и земельного участка включению в наследственную массу после смерти ФИО1 Также, указали, что по уходу за ФИО1 в Управлении Социальной защиты населения числится ФИО2, сын ФИО8, что свидетельствует, о ненадлежащем исполнении обязательств ФИО8 по договору ренты.

Ответчик ФИО8, ее представитель ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку при жизни ФИО1 данный договор не оспаривала, соответственно, ФИО8 надлежащим образом исполняла свои обязанности. Кроме того, право требования по предоставлению пожизненного содержания с иждивением не переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам. Наследник получателя ренты мог бы вступить в судебный процесс только в случае, если получатель ренты при жизни обратился с требованием о возврате имущества, переданного под выплату ренты. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента заключения оспариваемого договора, то есть с 20.02.2013года, в связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности и у нее нет права оспаривать договор ренты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании указали, что ФИО8 осуществляла надлежащий уход за ФИО1, кормила, убирала в ее доме, следила, что бы ФИО1 всегда была чистой и опрятной. ФИО1 никогда не высказывала желания расторгнуть договор ренты, заключенный с ФИО8 Истец ФИО6 приходила к своей матери, когда не было дома ФИО8, приносила алкоголь, просила деньги у ФИО1, делала инъекции без назначения врача.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

Из положений ст. 603 ГК РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2013 года между ФИО1 с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно договору, ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО8 принадлежащую ей на праве собственности ? долю дома жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а ФИО8 приняла указанный дом и земельный участок, обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторона в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области.

В соответствии с договором право собственности на указанный жилой дом возникает у ФИО8 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области. 

Договор подписан ФИО1 и ФИО8 в присутствии нотариуса ФИО3. Личность, подписавших договор, установлена, их дееспособность проверена. 

ФИО8 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Право собственность на спорное домовладение и земельный участок было зарегистрировано за ФИО8 05.03.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 умерла 13.08.2023г. После ее смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее дочь ФИО6, указав, что другими наследниками являются ФИО10, ФИО11, что подтверждается материалами наследственного дела №36014531-279/2023.

В обоснование своих требований истец указала, что приобретала лекарства для своей матери ФИО1, покупала еду, кормила, в подтверждение представила квитанции о приобретении лекарств, фотографии.

В опровержение доводов истца по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5, представлены следующие документы, трудовая книжка ФИО8, справка 2 НДФЛ, договоры на оказание услуг по замене окон, дверей, квитанции об оплате услуг по договорам.

Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании показали, что при жизни ФИО1 была активна, без психических отклонений, понимала значение своих действий, ФИО8 проживала в доме (времянка), который расположен рядом с домом ФИО1, ухаживала за ФИО1, готовила, покупала продукты, кормила, купала, убирала в доме. ФИО1 никогда не жаловалась на ненадлежащий уход со стороны ФИО8, только указывала, что ФИО6 постоянно приходит и просит денег. Между ФИО6 с одной стороной и ФИО10, ФИО11 с другой стороны сложились конфликтные отношения. Также свидетели указали, что ФИО6 самостоятельно, без назначения врачей, приобретала лекарства и делала инъекции ФИО1

Судом принимаются во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, показания данных свидетелей последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, свидетели являлись участниками произошедших событий. 

Довод представителя истца об исключении из числа доказательств показаний свидетеля ФИО4, в связи с нарушением порядка допроса свидетеля, который заключался в том, что свидетель, хоть и находилась вне зала судебного заседания, но слышала пояснения ФИО6, судом отклоняется, как несостоятельный. Нарушений порядка допроса свидетеля, предусмотренный ст. 176, 177 ГПК РФ не допущено.

По запросу суда были представлены медицинские карты в отношении ФИО1 и ФИО6, материал КУСП №4553 от 27.04.2023г. по заявлению ФИО6 о краже денег у ФИО1

Как следует из представленных медицинских карт, ФИО1 не были назначены медицинские препараты, которые приобретались ФИО6 для ФИО1

Согласно чекам, которые представила ФИО6, следует, что по назначению врача для ФИО1 были приобретены диклофенак один раз в 2020г. и 2021г., что не свидетельствует о постоянном приобретении лекарств для ФИО1

Согласно материалу КУСП №4553 от 27.04.2023г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о краже денег у ФИО1 отказано. В действиях ФИО8, ФИО11 отсутствует составы преступлений, предусмотрены ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ. Денежные средства, в сумме 150 000 руб., которые принадлежали ФИО1, были переданы на хранение ФИО11, в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 После проведения проверки денежные средства возвращены ФИО1

В силу ч. 1 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ФИО1 и ответчиком, к тому моменту, как истцом заявлено требование о его расторжении, прекратил свое действие.

Иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору мог быть предъявлен только самим получателем ренты при жизни, лишь в таком случае наследники получателя ренты могли выступать в качестве процессуальных правопреемников по такому делу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с изложенным, принимая во внимание прекращение действия оспариваемого договора в связи со смертью получателя ренты, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку к моменту смерти ФИО1 спорная квартира на праве собственности не принадлежала, соответственно нет оснований полагать, что нарушены права истца на наследственное имущество.

Таким образом, истец, не будучи стороной по договору пожизненного содержания с иждивением, не вправе требовать его расторжения в связи с тем, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, тогда как при жизни рентополучателем соответствующие требования в установленном законом порядке не заявлялись.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450, 601, 602, 605, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец, не являясь стороной по договору пожизненного содержания с иждивением не наделен в силу закона правом на оспаривание договора, заключенного между ФИО1 и ФИО8, а также учитывая, что договор к моменту предъявления требования о его расторжении, прекратил свое действие в связи со смертью ФИО1, спорное имущество в наследственную массу не входит, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания от 20.02.2013 года..

Довод истца о том, что ФИО8 не представлено доказательств того, что она ежемесячно предоставлялось материальное обеспечение ФИО1 в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области, не свидетельствует о неисполнении обязанностей ФИО8 по договору, другая сторона договора ФИО1 с заявлением о расторжении договора не обращалась.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из толкования приведенных норм, действующих как на дату заключения договора пожизненного содержания и дату смерти ФИО1, так и на дату обращения истца в суд с настоящим иском, следует, что по иску об оспаривании сделки течение срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, начинается не только в момент, когда такое лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) разъяснил, что течение срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением был заключен 20.02.2013 года, к правоотношениям подлежат применению положения статьи 181 ГК РФ, действующие на момент заключения договора, а соответственно следует учитывать десятилетний срок исковой давности.

Поскольку спорный договор, о недействительности которого заявляет истец, заключен 20.02.2013 года, регистрация права на указанное недвижимое имущество произведена 05.03.2013года, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки и о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку исковое заявление истцом подано в суд 17.11.2023 года, то есть через 10 лет 9 месяцев, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, что к данным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента смерти ФИО1, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании права. 

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.

Довод истца о том, что сын ФИО8 – ФИО2 был оформлен по уходу за пожилым человеком старше 80 лет т.е. ФИО1, не свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО8 по договору ренты, заключенному с ФИО1

Указание на то, что истец является наследником по закону к имуществу ФИО1, суд признает не имеющим правового значения по делу.

Поскольку требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования производны от основного требования о расторжении договора, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства ? доли дома и земельного участка по указанному адресу.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в данном случае на момент открытия наследства спорное имущество наследодателю не принадлежало, следовательно, оснований для признания права собственности на 1/6 долю дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> за ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО8 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о расторжении заключенного между ФИО1 и ФИО8 договора пожизненного содержания с иждивением от 20.02.2013г, включении ? доли дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО1, признании права собственности за ФИО6 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 года