Дело № 2-74/2020

УИД 21RS0016-01-2019-002154-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Д.Н.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Фирма «Старко» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, где работал в качестве машиниста погрузчика до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в организации автослесарем.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей истец под руководством ответственного механика по ремонту ФИО3 по его указанию разово выполнял не связанную с его специальностью и прямыми обязанностями работу в результате несчастного случая получил производственную травму в виде: 

<

данные изъяты>, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В результате несчастного случая на производстве ФИО2 причинены физические и нравственные страдания: от воздействия травмирующих предметов и операции испытал физическую боль, появилось чувство физической неполноценности.

В связи с повреждением здоровья и лечением ФИО2 дополнительно понесены расходы на сумму 156 247,50 руб. Ссылаясь на ст. ст. 21, 22, 212, 2520, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного физического вреда 156 247,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в процессе через своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Фирма «Старко», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – Фонд социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не обеспечила явку своего представителя на судебное заседание, предоставив отзыв на иск, в котором указала, что ФИО2 повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, который был признан страховым случаем. ФИО2 назначено и выплачено застрахованному пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве за период с 27.02.2014 по 12.08.2014 в сумме 116 753,04 руб. Повреждение здоровья, полученное ФИО2 квалифицировано как тяжелое. Расходы на стационарное и амбулаторно-поликлиническое лечение истца после несчастного случая на производстве оплачены региональным отделением Фонда в сумме 72 113,87 руб. На основании заявления ФИО2 от 25.09.2014, выписки из акта освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № 17- филиал об установлении ФИО2 

<

данные изъяты> на срок 13.08.2014 до 1.09.2015 приказом регионального отделения Фонда от 26.09.2014 № 6676-В истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 40 267,40 руб., Приказом от 20.11.2014 № 8221-В назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 12 071,46 руб. – с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности, с 13.08.2014. При последующем переосвидетельствования ФИО2 актом МСЭ установлено 

<

данные изъяты> на срок 1.09.2015 до 1.09.2016. В дальнейшем при переосвидетельствовании ФИО2 с 1.09.2016 установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности. С 1.08.20.19 истцу установлено 

<

данные изъяты> на срок с 1.09.2019 бессрочно.

Региональным отделением фонда ФИО2 производились и производятся ежемесячные страховые выплаты с учетом индексации, в 2014 и 2015 годах выделены путевки на санаторно-курортное лечение.

Согласно программе реабилитации ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № 17- филиал Р.А.ГБ. по последствиям полученных травм разработана программа реабилитации от 19.09.2019 № 1176.17.21/2019, согласно которой ему установлена нуждаемость в возмещении расходов на лекарственные средства согласно заключению врачебной комиссии БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии от 18.09.2019 № 120 на срок с 19.09.2019 до 1.10.2021. Таким образом, оплате за счет средств Фонда подлежат расходы на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до постановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, подтвержденные заключением врачебной комиссии и договором с медицинской организацией, а также расходы в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, разрабатываемой учреждением медико-социальной экспертизы. В период действия программ реабилитации ФИО2 с заявлением об оплате расходов на приобретение лекарственных средств в региональное отделение не обращался. При этом, возмещение расходов пострадавшему на стоматологическое лечение, лечебный массаж, диагностическое обследование (ультразвуковое исследование, ультразвуковая доплерография, косметологическое диагностирование), наркоз, лазерную операцию данным видом страхования не предусмотрено.

Ссылаясь на то, что вина ООО «Фирма «Старко» в произошедшем с ФИО2 случае подтверждена Актом о несчастном случае на производстве от 31.03.2014 № 2, при наличии предоставления в суд документов, обоснованно подтверждающих необходимость понесенных расходов в связи с травмой, полагают обоснованным требование истца к ответчику о возмещении вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства. Также полагают, что компенсация морального вреда, причиненного застрахованному лицу в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда. При разрешении указанных требований размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требования разумности и справедливости.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора Барановой Т.Ю., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ указано, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий. 2. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 (далее – Положение об оплате дополнительных расходов), установлено, что решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего) (п. 5 Положения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу машинистом погрузчика в ООО «Фирма «Старко» с 5.05.2011.

27.02.2014 года в 9 часов 20 минут произошел несчастный случай, что подтверждается актом № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденным 31.03.2014. Согласно акту о несчастном случае ФИО2 заменял временные болты на стандартные – болты со сточенными головками под конус на новом колесе для погрузчика. При этом его левая рука была просунута через диск, а правой рукой затягивал гайку болта при помощи гаечного ключа. Левое плечо ФИО2 упиралось в полудиск. Когда ФИО2 затягивал последний 12-й болт, стягивающий полудиски, камера в покрышке лопнула, сорвало болты крепления. Полудиск частично выскочил с покрышки и ударил в плечо ФИО2 От удара воздушной волной ФИО2 отбросило в сторону. В результате удара полудиском в левое плечо ФИО2 получил 

<

данные изъяты>.

Причиной несчастного случая установлена неудовлетворительная организация проведения работ и подготовки работников по охране труда, выразившееся: в отсутствии разработанной инструкции монтажно-демонтажных работ для нестандартных колес, утвержденной руководителем организации (нарушен п. 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003); в непроведении целевого инструктажа с работниками при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (нарушены: п. 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п. 10.14 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003).

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ врачами БУ «Больница скорой медицинской помощи», ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: 1) ФИО5 – главный механик, поскольку не обеспечил разработку инструкции по проведению монтажно-демонтажных работ и технического обслуживания автомобильных шин, тем самым нарушив п. 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, п.п. 5, 17 Должностной инструкции №, утвержденной директором ООО «Фирма «Старко» от ДД.ММ.ГГГГ; не проконтролировал проведение целевого инструктажа с работниками при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности, тем самым допустил нарушение п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором организации, п. 1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором организации; 2) ФИО3 – механик по ремонту, являясь ответственным лицом за проведение ремонтных работ на производственном участке, не организовал безопасные и здоровые условия труда при проведении шиномонтажных-демонтажных работ, допустил проведение работ по замене временных болтов на стандартные на накачанном колесе, не провел инструктаж с работниками при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности, тем самым нарушил п. 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п. 6, 9, 16 Должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Фирма «Старко» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.08.2014 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, оценив в совокупности со ст. 67 ГК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что неудовлетворительное организация проведения работ и подготовки работников по охране труда ООО «Фирма «Старко» состоит в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и, как следствие, причинением вреда ФИО2, отнесенного к категории тяжких.

Согласно копии выписки из акта № п. 17.21/2014 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным учреждением – региональное отделение ФССР РФ по Чувашской Республике-Чувашии в соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 40 267,40 руб.

В соответствии с копией приказа Государственным учреждением – региональное отделение ФССР РФ по Чувашской Республике-Чувашии №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 071,46 руб.

Согласно копии выписки из акта №.17.21/2015 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписки из акта №.17.21/2017 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, степень 

<

данные изъяты>.

Согласно копии выписки из акта №.17.21/2019 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. При этом, 

<

данные изъяты>.

На основании медицинских заключений врачебных комиссий о рекомендованных видах дополнительной помощи для проведения реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО2 разработаны программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее – программы реабилитации пострадавшего) от ДД.ММ.ГГГГ №п.17.21/2014, от ДД.ММ.ГГГГ №.17.21/2015, от ДД.ММ.ГГГГ №.17.21/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №.17.21/2019.

Из копии медицинской карты стоматологического больного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращался АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на 

<

данные изъяты>. Произведено шипирование нижней челюсти индивидуально прогнутыми проволочными шинами. Обращение производилось в порядке обязательного медицинского страхования.

В материалах, содержащихся в амбулаторной карточке больного ФИО2, имеются сведения об осмотре врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При обращении имелись жалобы на 

<

данные изъяты>. Врачом рекомендованы, в том числе ЛФК, ФТЛ, массаж. При обращении к травматологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также жаловался на 

<

данные изъяты>.

Из копии листа осмотра врачом общей практики от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ФИО2 обратился с жалобами на головные 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: обследование УЗИ левого плечевого сустава, массаж верхнего плечевого пояса.

Согласно ответу на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался за стоматологической помощью в ООО «Благое дело» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. Также из медицинской карты стоматологического больного, заведенной ООО «Благое дело» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с 

<

данные изъяты>. Обнаружено: 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ главным челюстно-лицевым хирургом МЗ Чувашской Республики ФИО6 у ФИО2 диагностирован: неправильно 

<

данные изъяты>. Состояние после сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенное лечение: 

<

данные изъяты>. Рекомендации: 

<

данные изъяты>.

Из чеков представленных истцом усматривается, что им были понесены расходы на получение медицинских услуг и товаров, приобретение лекарственных средств, из них:

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 3 450 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 425 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 250 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, предметы протезирования на сумму 20 891 руб. (расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 1 500 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 530 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 12 800 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковое исследование левого плеча на сумму 560 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 3 280 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 12 600 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 320 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 950 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 150 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 200 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 500 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковая допплерография на сумму 1 240 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 200 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 1 100 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 1 350 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 200 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 1 350 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 200 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 500 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 350 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 300 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 500 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 550 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 4 500 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 2 000 руб. (квитанция серия ФН-03 № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, косметологическое диагностирование на сумму 350 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, применение наркоза с использование препарата «Севоран» у взрослых на сумму 5 000 руб. (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, К-лазерная операция (подтяжка одной зоны лица и шеи) на сумму 64 000 руб. (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, пребывание в МНТК «Микрохирургия глаза им. ак. ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 540 руб. (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, пребывание в МНТК «Микрохирургия глаза им. ак. ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 810 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 1 500 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 550 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 250 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

- ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 650 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №), на общую сумму 154 896 руб.

Вышеуказанный перечень медицинских услуг не был включен в программы реабилитации пострадавшего, однако, судом усматривается, что причиной обращения ФИО2 за получением указанных услуг является восстановление здоровья после причинения ему тяжкого вреда в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом амбулаторные карты больного ФИО2 доказывают необходимость проведенного медицинского лечения, поскольку были назначены врачами в связи с получением истцом производственной травмы.

Также истец просит возместить стоимость приобретенных лекарственных средств (пирацетам, диклофенак, винпоцетин, мексидол) на сумму 1 351,50 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека №).

При этом в программе реабилитации ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №- филиал ФИО2 по последствиям полученных травм разработана программа реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №.17.21/2019 истцу установлена нуждаемость в возмещении расходов на лекарственные средства согласно заключению врачебной комиссии БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указаны лекарственные средства: Вазоактивные: табл. ФИО8 5 мг № 50 4(уп)/год; Ноотропы: капс. Пирацетам 400 мг № 60 3(уп)/год; Антиоксиданты: табл. ФИО9 125 мг № 30 3 (уп)/год; НПВП: Диклофенак 100 мг № 20 2 (уп)/год.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиком не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, отсутствие возражений, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Фирма «Старко» подлежат взысканию в пользу ФИО2 в счет компенсации понесенных расходов по оплате медицинских услуг и лекарственных средств денежные средства в размере 156 247,50 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Статья 1099 ГК РФ гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд исходит из указанных положений закона, а также исследованных обстоятельств по делу, учитывает совокупность обстоятельств по делу, характер причиненных страданий, длительность лечения, степень утраты трудоспособности, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, он утратил профессиональную трудоспособность на 10%, истец претерпел боль и страдания, прошел длительное лечение, перенес операции.

Суд считает доказанным, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, необходимости прохождения лечения, невозможности вести обычный образ жизни, потери профессиональной трудоспособности в результате полученной производственной травмы.

Следовательно, ответчик должен компенсировать истцу нанесенный моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 4 624,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на лечение 156 247,50 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624,95 руб., 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Антонова

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2020 года.