ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/24 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «АВТОМИР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 12 августа 2023 года в 10 часов 20 минут в 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем «ХЁНДЕ Соната», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, в нарушение ПДД совершил обгон на регулируемом перекрестке, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, владелец ООО «Автомир» и «ХЁНДЕ Соната», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинив материальный ущерб. Виновным был признан ФИО2 Страховая компания виновника в ДТП АО ГСК «Югория» выплатила ООО «Автомир» страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в сумме 400 000 рублей. В результате ДТП автомобиль истца Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Согласно экспертному заключению № размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 1 433 175 рублей, стоимость годных остатков составляет 260 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 961 000 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения ущерб, причиненный истцу, составляет (961 000 - 400 000-260 000) = 301 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 301 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей, стоимость расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ООО «АВТОМИР» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по телефону сообщил, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Третье лицо АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Тульского филиала в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялось надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материала административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, 12 августа 2023 года в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, с последующим столкновением с автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП в приемное отделение ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО8» был доставлен ФИО9 для оказания медицинской помощи.

12 августа 2023 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО9 от прохождения которой он отказался. Установить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным.

5 сентября 2023 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года следует, что водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Собственником транспортного средства марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, является ООО «Мэйджор Лизинг».

24 августа 2022 года между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «Автомир» заключен договор лизинга (финансовой аренды) №. Предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 13 месяцев, исчисляемый с даты подписания акта приема-передачи Предмета лизинга к Договору (пункт 7 Договора).

Доверенностью №б/н на право управления транспортным средством от 1 августа 2023 гола ООО «АВТОМИР» в лице Генерального директора ФИО10, действующей на основании Устава, уполномочивает ФИО9 пользоваться (управлять) транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, а также следить за его техническим состоянием, проходить технический осмотр, расписываться в необходимых документах и выполнять все прочие действия, связанные с владением данным транспортным средством. Доверенность выдана без права передоверия третьи лицам. Срок действия доверенности 1 месяц, то есть с 1 августа 2023 года по 31 августа 2023 года.

В результате ДТП автомобилю ООО «Автомир» были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14 ноября 2023 года, от 17 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу ООО «Автомир» причинен вследствие виновных действий ФИО2

В действиях ФИО9, управляющего транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Автомир», нарушений правил дорожного движения не установлено.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО14 по договору ОСАГО № от 3 апреля 2023 года.

14 ноября 2023 года представитель по доверенности ФИО11, действующая на основании доверенности, выданной ООО «Автомир» от 10 сентября 2023 года, обратилась в страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. 

<

данные изъяты> признала случай страховым и выдало направление на осмотр транспортного средства.

Из расчета стоимости ремонта транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> по убытку № от 21 ноября 2023 года произвело выплату страхового возмещения ООО «Автомир» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 ноября 2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выплатным делом 

<

данные изъяты> по убытку № от 21 ноября 2023 года.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ООО «Автомир» обратилось к ФИО15 для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №

Из заключения эксперта №, выполненного ФИО16 следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1 466 175 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 961 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 260 000 рублей.

Истцом в обоснование размера своих требований представлено вышеуказанное экспертное заключение.

Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы стороны не просили.

В связи с изложенным, суд, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, считает возможным положить в основу решения указанное выше заключение № от 17 ноября 2023 года, выполненное ФИО17, суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными статьей 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в оценочной деятельности и необходимый стаж оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в деле доказательств. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу 

<

данные изъяты> было выплачено 400 000 рублей, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 1 466 175 рублей, однако рыночная стоимость составляет 961 000 рублей и стоимость годных остатков составляет 260 000 рублей, следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 301 000 рублей (961 000-400 000-260 000).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ООО «Автомир» расходы за проведение экспертного исследования № от 17 ноября 2023 года, выполненного ФИО18, в размере 7 000 рублей, подтверждаются договором о проведении независимой технической экспертизы от 14 ноября 2023 года, актом № от 17 ноября 2023 года на выполнение работ-услуг, а также платежным поручением № от 22 ноября 2023 года.

Указанная сумма, при установленных обстоятельствах, подлежит взысканию с ФИО2 как причинителя вреда в пользу ООО «Автомир».

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «Автомир» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по Тульской области 30 августа 2021 года, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 301 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 7 000 рублей, а также расходы об уплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: