Судья Шадрина Е.В. Дело № 12-148/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 31 мая 2017 года дело по жалобе Ч.В.А. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ч.В.А., 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Сарапульского городского суда УР 1 мая 2017 года Ч.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ч.В.А. просит отменить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ч.В.А. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что в тот день, совместно с друзьями Б.С.А. и М.А.А. пришли в бар. Заказали безалкогольное пиво и орешки. Были трезвые. Не шумели, порядок не нарушали. Поскольку к ним длительное время не подходила официант, они попросили принести книгу жалоб и предложений. Официант и администратор заведения им в этом отказали. Тогда они сказали, что вызовут полицию, поскольку нарушают их права. М.А.А. стал набирать по телефону номер полиции. Администратор бара тоже сказал, что вызовет полицию. После этого, им принесли книгу жалоб и предложений, в которой они оставили замечание по работе бара. Затем приехали сотрудники вневедомственной охраны, далее полицейские и препроводили в дежурную часть. Никто у них не брал объяснения, не выяснял причины конфликта. Их продержали до утра в камере, потом сразу отвезли в суд.

Выслушав Ч.В.А., опросив свидетелей Б.С.А.. и М.А.А., давших объяснения, согласующиеся с объяснениями Ч.В.А.., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Ч.В.А. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он, находясь в общественном месте – баре по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, мешал отдыхать другим посетителям. На неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Делая вывод о доказанности виновности Ч.В.А. в совершении правонарушения судья районного суда ссылается на протокол об административном правонарушении (л.д. 4), протокол об административном задержании (л.д. 5), рапорта сотрудников полиции (л.д.8-11), протоколы объяснений свидетелей Г.В.Ю. и В.А.С. (л.д.6-7).

Вместе с тем, прихожу к выводу о том при рассмотрении дела в районном суде допущено нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о полном всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Так, Ч.В.А. свою вину в совершении правонарушения не признавал, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Ч.В.А. отрицал совершение противоправных действий, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Данные объяснения подтверждают свидетели Б.С.А. и М.А.А.

Из рапортов сотрудников полиции не следует, что они наблюдали противоправные действия Ч.В.А., нахождение его в состоянии опьянения.

Ч.В.А. и свидетели Б.С.А. и М.А.А. указывают на конфликт с работниками бара – свидетелями Г.В.Ю. и В.А.С., возникшему по поводу некачественного обслуживание в учреждении общественного питания.

Для объективного всестороннего и правильного рассмотрения дела необходимо получить объяснения сотрудников ОВО и полиции, которые задерживали Ч.В.А., объяснения свидетелей Г.В.Ю. и В.А.С. и исследовать книгу жалоб и предложений для проверки показаний Ч.В.А. о причинах конфликта, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ч.В.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров