Дело № 10-3/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Табуны 13 ноября 2018 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района 

Мохова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Буторина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Мохова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору в связи с нарушением прав обвиняемого ФИО1 на защиту при проведении предварительного следствия.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Мохов А.В. просит в связи с отсутствием нарушения прав обвиняемого ФИО1 на защиту отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело направить мировому судье судебного участка 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Доводы апелляционного представления прокурор 

<

адрес> Мохов А.В. поддержал в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Буторин А.Н. просят постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

При рассмотрении апелляционного представления установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок и не ограничивается определенным возрастом.

Из материалов дела следует, что адвокат Буторин А.Н. допущен к участию в деле в качестве защитника на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 156)

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СО МО МВД России «Кулундинский» старший лейтенант юстиции ФИО4, в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомил ФИО1, а также его защитника Буторина А.Н., действующего (как указано в протоколе) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании следственных действий.

Распоряжением Управления Министерства юстиции России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об адвокате Буторине А.Н. исключены из реестра адвокатов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела участвовал адвокат Буторин А.Н., то есть защитник был допущен к участию в следственных действиях при отсутствии удостоверения адвоката. (т.2 л.д. 172)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Кулундинский» старшим лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление об отводе адвоката Буторина А.Н. в связи с исключением его из реестра адвокатов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и отсутствием у защитника удостоверения адвоката. (т. 3 л.д. 28)

Сведений о вручении копии вышеуказанного постановления заинтересованным лицам – ФИО1 и его защитнику Буторину А.Н. в уголовном деле не имеется, вышеназванные указывают о его не вручении, чем нарушено их право на защиту.

Из удостоверения адвоката, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Буторин А.Н. включен в реестр адвокатов 

<

адрес> под регистрационным номером 54/1762, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у следователя отсутствовали основания для отвода адвоката Буторина А.Н. (т. 3 л.д. 117)

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. 

Учитывая, что при проведении предварительного расследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении обвинения и последующем допросе в качестве обвиняемого ФИО1 было нарушено его право на защиту, которое является препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимое судом, постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении представления прокурора 

<

адрес> Мохова А.В. об отмене постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление прокурора 

<

адрес> Мохова А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прокурору оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая