РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «КуйбышевАзот» о компенсации морального вреда, о перечислении заработной платы за сверхурочные часы и насчитанные премии, о возврате незаконно удержанных средств, о выдаче документов, связанных с работой и их копий, о выплате денежной компенсации за задержку выплат при увольнении,

установил:

Гусинский 

<

данные изъяты> обратился в суд с указанным иском к ПАО «КуйбышевАзот» которым просил привлечь к административной ответственности за нарушения ст.ст. 62, 136, 140, 196 ТК РФ со стороны руководства - публичного акционерного общества «КуйбышевАзот» в соответствии с п. 1, п.6 ст. 5.27 КоАП РФ; обязать руководство ПАО «КуйбышевАзот» произвести перерасчет за сверхурочные фактически отработанные часы на предприятии (согласно данным системы СКУД); предоставить мне пакет документов согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «КуйбышевАзот» незаконно удержанную сумму 18000 (восемнадцать тысяч); рублей за обучение на водительское удостоверение тракториста; взыскать с ПАО «КуйбышевАзот» моральный вред в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; при перерасчете фактически отработанных сверхурочных часов и неправильно начисленных премий взыскать с ПАО «КуйбышевАзот» рассчитанную сумму.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят в цех №-переработки органических и неорганических соединений производства капролактама слесарем-ремонтником 5 разряда ПАО «КуйбышевАзот», ДД.ММ.ГГГГ присвоен шестой разряд слесаря-ремонтника, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Заявление об увольнении было написано ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ПАО КуйбышевАзот» на руки выдан не был. Трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении в личном деле истец увидел пометку красными чернилами, что по дополнительному соглашению № я обязан был отработать 3 года. Дополнительное соглашение на подписывал, следовательно, вычитать сумму в размере 18000,00 рублей оснований не имеется. ДД.ММ.ГГГГ отправил заявление/запрос о предоставлении документов, связанных с работой по почте ценным письмом с описью и уведомлением в ПАО «КуйбышевАзот». Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, ответа на мой запрос предоставлено не было, что является нарушением ст. 62 ТК РФ. При начислении заработанной платы истцу непонятен расчет премий ФНП и работы хозспособом, а также оплата сверхурочных часов и учета данных часов. На предприятии ПАО «КуйбышевАзот» установлена система СКУД (система контроля и управления доступом), по которому происходит учет фактически отработанного времени, так как документы истцу не были предоставлены, то он считает, что стоит провести проверку учета фактически отработанного времени у работодателя за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы работодатель сделал перерасчет оплаты за сверхурочно отработанные часы. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в Поволжском банке ПАО Сбербанк перечислена заработанная плата в размере 20225,10 рублей за июнь 2019 г., то есть с задержкой в 10 дней, что является нарушением ст. 140 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нервном стрессе, который оценивает в сумму 150000,00 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требование просил удовлетворить частично, пояснил, что требование о привлечении к ответственности по нормам КоАП РФ не поддерживает ввиду обращения в Государственную инспекцию по труду (орган, который уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении), а так же требование о предоставлении пакета документов просит не рассматривать, т.к. документы работодателем выданы, копии приложены к материалам дела. Пояснил, что фактически отработанными сверхурочными часами являются часы, с 7.40 по 8.00, с 17.00 по 17.20 часов, время, которое им затрачивалось каждый рабочий день на передвижение по территории работодателя от проходной до места работы и от места работы до проходной. В отношении суммы, уплаченной работодателем за обучение на тракториста, не может точно пояснить, удерживалась сумма или нет. Суммы премии, которые выплачивались по итогам работы за месяц, не соответствуют суммам в положении о премировании, что является нарушением его прав, при этом, к какой либо ответственности он не привлекался, следовательно, оснований для снижения премии по итогам месяцев не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что фактически отработанными сверхурочными часами не являются часы, с 7.40 по 8.00, с 17.00 по 17.20 часов, время, которое затрачивалось истцом каждый рабочий день на передвижение по территории работодателя от проходной до места работы и от места работы до проходной, т.к. данное в данное время работник не осуществляет выполнение трудовой функции, для удобства сотрудников организации предусмотрены автобусы, которые осуществляют передвижение по территории предприятия, которое имеет большую площадь, и служат для удобства работников. Истец обучался за счет работодателя на тракториста, о чем выдано свидетельство о прохождении обучения, стоимость обучения составляет 15500,00 рублей. Сумма за обучение в связи с увольнением истца с него не взыскивалась. Сумма начисления премий по итогам работы за каждый месяц проводилась на основании положений, установленных на предприятии. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «КуйбышевАзот» заключен трудовой договор № согласно которого истец принят на работы в ПАО «КуйбышевАзот» в должности «слесарь-ремонтник 5 разряда» в подразделение №-цец № переработки органических и неорганических соединений производства капролактама, работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно пункта 13 трудового договора продолжительность рабочей недели составляет 40 часов, продолжительность ежедневной смены 8,2 часов, в пятницу 7,2 часов, время начала работы 8.00 часов, время окончания работы 17.00 часов, в пятницу 16.00 часов, регламентированный перерыв для отдыха и питания составляет 48 минут.

В соответствии с пунктом 12.1 трудового договора работодатель вправе выплачивать работнику поощрительные и стимулирующие выплаты в форме персональной месячной надбавки, премии. Порядок выплаты и размеры определяются локальными нормативными актами работодателя (Положение об оплате труда работников ПАО «КуйбышевАзот» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, о чем сделана запись в трудовой книжке.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Пунктом 1 трудового договора установлено, что ФИО1 принят на работу в ПАО «КуйбышевАзот» в должности «слесарь-ремонтник 5 разряда» в подразделение №-цец № переработки органических и неорганических соединений производства капролактама. Следовательно, трудовая функция истца заключается в выполнении работы в указанной должности.

Пунктом 13 трудового договора, заключенного между истом и ответчиком установлено, что продолжительность рабочей недели составляет 40 часов, продолжительность ежедневной смены 8,2 часов, в пятницу 7,2 часов, время начала работы 8.00 часов, время окончания работы 17.00 часов.

Из пояснений истца установлено, что в период времени с 7.40 по 8.00, с 17.00 по 17.20 часов ФИО1 затрачивал каждый рабочий день на передвижение по территории работодателя от проходной до места работы и от места работы до проходной. Передвижение в указанный период не связано с выполнением трудовой функции, обусловленной трудовым договором.

Суд не находит оснований для признания времени с 7.40 по 8.00, с 17.00 по 17.20 часов, которое истцом затрачивалось каждый рабочий день на передвижение по территории работодателя от проходной до места работы и от места работы до проходной сверхурочной.

Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между Частным профессиональным образовательным учреждением «Региональная организация системы транспортного образования – Тольятти» (ЧПОУ «РОСТО-Т») и ПАО «КуйбышевАзот» об обучении работников, по программе «Подготовка трактористов кат. «С».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КуйбышевАзот» и ФИО1 заключено соглашение № об изменении условий трудового договора при направлении работника на обучение за счет средств работодателя, согласно которому истец по окончании обучения обязан отработать на предприятии в течение трех лет. Истец пояснил, что не подписывал указанное соглашение, при этом в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, опровергающих доводы ответчика о подписании соглашения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма по договору обучения в сумме 15500,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами договора. 

ФИО1 выдано свидетельство о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных в гражданское дело расчетных листов не усматривается удержание с ФИО1 суммы, затраченной работодателем на обучение истца в сумме 15500,00 рублей. Кроме того, из пояснений, представителя ответчика явствует, что работодателем не предпринимались действия, направленные на удержание из заработной платы или принудительное взыскание сумм, затраченных на обучение истца. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании незаконно удержанных сумм, за обучение в сумме 18000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

В соответствии с пунктом 12.1 трудового договора, заключенного межу истцом и ответчиком работодатель вправе выплачивать работнику поощрительные и стимулирующие выплаты в форме персональной месячной надбавки, премии. Порядок выплаты и размеры определяются локальными нормативными актами работодателя (Положение об оплате труда работников ПАО «КуйбышевАзот» от ДД.ММ.ГГГГ).

Разделом 6 Положения об оплате труда работников ПАО «КуйбышевАзот» утвержденном ДД.ММ.ГГГГ установлена премиальная система, согласно которой премирование работников предприятия осуществляется на основе Положения о материальном поощрении, в котором отражаются показатели, условия. Размер и порядок выплаты премий и вознаграждений (п.6.3 Положения), выплата премий и вознаграждений работникам производится на основании приказов генерального директора акционерного общества (п.6.4 Положения).

В соответствии с положением о премирование работников промышленно-производственного персонала за основные результаты производственно-экономической деятельности предприятия, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ установлены количественные показатели для начисления размера премии к % от окладов к общему тарифному фонду цеха.

Из расчетных листов, предоставленных в материалы дела усматривается, что истцу по итогам каждого месяца производилось начисление премий, установленных действующими положениями о премировании на ПАО «КуйбышевАзот».

Довод истца о том, что сумма премии по итогам каждого месяца должна начисляться исходя из максимальной суммы премии, которая может быть начислена работнику не состоятельна и отклоняется судом, т.к. Положением о премирование работников промышленно-производственного персонала за основные результаты производственно-экономической деятельности предприятия, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ установлены количественные показатели для начисления размера премии к % от окладов к общему тарифному фонду цеха которым установлен максимальный размер премии, при этом в силу пункта 1.3 Положения выплачиваются на основании приказа генерального директора, а в силу пункта 1.2 Положения размер премии является базовым, может корректироваться в зависимости от финансово-экономического состояния предприятия.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о нарушение его права при начислении размера премии по итогам каждого месяца не состоятельны, следовательно, требование о взыскании пересчитанных сумм премий не подлежит удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений о действиях или бездействии работодателя, которыми истцу причинен моральный вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: