Дело № 2-3746/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом. Свои требования истец обосновал тем, что на основании решения мирового судьи от 30 августа 2016 года, брак между ним и ответчиком расторгнут. В период брака ими была приобретена в общую совместную собственность с использованием кредитных средств квартира, расположенная по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 2500000 рублей. Уплата денежных средств за квартиру была произведена в два этапа: аванс в сумме 750000 рублей и окончательный расчет в безналичном порядке 1750000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В настоящее время получателем денежных средств по договору займа является ОА «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице ВТБ 24 (ПАО). Первоначальный взнос за квартиру был оплачен им за счет личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему другой квартиры. Совместно им и ответчиком произведены платы по кредитному договору на сумму 538630 рублей 86 копеек.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, признать за ним право собственности на 13/20 доли (65%) в указанной квартире. Признать за ответчиком право собственности на 7/20 доли (35%) в указанной квартире.

Признать обязательства по кредитному договору № от 07.11.2014 года, по состоянию на 13.05.2017 года в размере основного долга в сумме 1672417 рублей 31 копейка, по плановым процентам в размере 15056 рублей 34 копейки общим долгом в равных долях истца и ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с исковыми требованиями на согласился, поскольку обязательства по кредитному договору истцом и ответчиком не исполнены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что долг по ипотечному кредиту платит ответчик, т.к. она проживает в спорной квартире.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила разделить квартиру поровну, поскольку у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, другого жилья у нее не имеется, и она желает проживать в спорной квартире. Она подтверждает, что первоначальный взнос за квартиру в размере 750000 рублей был внесен истцом за счет его личных денежных средств.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 11 ноября 2011 года был заключен брак, который был расторгнут 01.10.2016 года, что подтверждается копией решения мирового судьи от 30 августа 2016 года, а также свидетельством о расторжении брака.

Истец и ответчик имеют совместного ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении.

В судебном заседании также установлено, что в период брачных отношений истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 2500000 рублей, с использованием кредитных денежных средств что подтверждается договором купли-продажи от 07.11.2014 года, кредитным договором от 07.11.2014 года, расписками в получении денежных средств, свидетельством о регистрации права.

Также в судебном заседании установлено, что первоначальный взнос в сумме 750000 рублей за указанную квартиру был произведен за счет личных денежных средств истца, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.ст. 38, 39 СК РФ, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится судом по требованию одного или обоих супругов, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из свидетельства о государственной регистрации права, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорная квартира находится у истца и ответчика в совместной собственности, а также в залоге у ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При рассмотрении дела судом было установлено, что квартира в г. Дальнегорске являлась личной собственностью истца. Полученные от продажи этой квартиры денежные средства также являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. 

При таких обстоятельствах доли сторон в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и совместным средствам сторон.

Проверив расчет истца об определении долей в сворном имуществе с учетом его личных вложений, суд находит его верным.

Таким образом, суд полагает необходимым разделить имущество, нажитое в период брака и являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 13/20 доли (65%) в квартире, расположенной по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 7/20 доли (35%) в квартире, расположенной по адресу г. 

<

адрес> Краснореченский 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании обязательств по кредитному договору № от 07.11.2014 года общим долгом бывших супругов в равных долях, поскольку из содержания указанного договора следует, что истец и ответчик являются созаемщиками и солидарными должниками.

Признание их обязательств по кредитному договору в равных долях, влечет изменение кредитного договора, при том, что законных оснований для этого не имеется. Расторжение брака между супругами таким основанием не является. Поскольку кредитный договор заключен и с истцом и с ответчиком, то их долг по кредитному договору является общим в силу договора и оснований для признания его таковым не имеется.

Поскольку раздел квартиры не влечет изменение долговых обязательств перед банком, согласие залогодержателя на раздел квартиры, не требуется, т.к. права залогодержателя не нарушаются - квартира не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить имущество, нажитое в период брака и являющееся совместной собственностью ФИО1 к ФИО2 следующим образом: 

- признать за ФИО1 право собственности на 13/20 доли (65%) в квартире, расположенной по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 7/20 доли (35%) в квартире, расположенной по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года