УИД: 52RS0№-22 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 19 января 2026 года

Уренский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Футько И.И.,

защитника-адвоката Крохиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, военнообязанного, работающего ООО «Сладкая жизнь» - грузчик, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Уренский муниципальный округ, д. Титково, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 01 час 23 минуты, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, а также, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.5. Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, действуя в нарушение требования пункта 2.7. Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнем безопасности, двигался в указанный выше период времени по автодороге Арья-Тонкино-Шаранга-граница 

<

адрес> Эл в направлении от 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>, по разрешенной для него правой полосе движения проезжей части дороги по ходу своего движения со скоростью не менее 70 км/час и в нарушении пункта 2.1.2. Правил, запрещающего перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил в салоне указанного выше автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не была пристегнута ремнем безопасности.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО1, в указанный выше период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения в виде изгиба автодороги, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на 18 км. автодороги Арья-Тонкино-Шаранга-граница 

<

адрес> Эл, находящейся на территории Уренского муниципального округа 

<

адрес>, осознавая, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.7. Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и в нарушение пункта 10.1 Правил, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных, метеорологических условий и видимости в направлении движения, не предпринял мер для безопасности движения, не избрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер, соответствующих дорожной обстановке, проявил преступную небрежность, в результате чего не справился с управлением автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием указанного автомобиля, в результате чего находящаяся в салоне данного автомобиля пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате указанных преступных действий ФИО1, пассажир ФИО2, находящаяся в момент совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сидении принадлежащего ему автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, получила телесные повреждения в виде закрытых переломов правой бедренной кости верхней трети, правой лонной кости, 2,3,4 ребер справа, 3 ребра слева, компрессионного перелома 1 поясничного позвонка, которые носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и согласно п. 6.11.6 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В данном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.3., п. 1.5., п. 2.1.2., п. 2.7., п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых:

- пункт 1.3. – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- пункт 1.5. – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 2.1.2. – «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

- пункт 2.7. – «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

- пункт 10.1. – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №, п. 1.3., п. 1.5., п. 2.1.2., п. 2.7, п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в прямой причинной связи с фактом совершенного им дорожно-транспортного происшествия и наступившими тяжкими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

От защитника-адвоката Крохиной Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемого подсудимой деяния были устранены в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство защитника-адвоката Крохиной Е.А. поддержал, на прекращение производства по уголовному делу согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Футько И.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство защитника-адвоката Крохиной Е.А. подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что имеющееся в деле заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утратил силу.

С ДД.ММ.ГГГГг. вступил в силу Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 82483).

По ходатайству стороны защиты ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 с целью установления тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключению комисонной экспертизы ГБУЗ НО «НОБСМЭ» №-СЛ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья согласно п.п. 5.2.1, 14 приложения к приказу №н МЗ РФ от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как для заживления (страстания) переломов требуется срок более 21 дня.

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2), либо смерть человека (ч. 4), либо смерть двух и более лиц (ч. 6).

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая, что новый Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, улучшает положение ФИО1, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемого ему деяния были устранены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив при этом потерпевшей Потерпевший №1, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № ТТТ №, водительское удостоверение на имя ФИО1, возвращенные ФИО1, - оставить ему;

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, результаты анализов ФИО1, на двух бумажных носителях, акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направления на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на трех листах формата А4, копию протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд 

<

адрес> в течении 15 суток.

Судья: А.П. Зорин