Дело № 2-1730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АКТИВ+» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО ПКО «АКТИВ+» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.11.2023 года между ООО МКК «Кредит-Волга» и ФИО10 заключен договор займа №23063110755.

В ходе переуступки право требования перешло к ООО ПКО «АКТИВ+».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по возврату займа образовалась задолженность.

Во время досудебного урегулирования спора ООО ПКО «АКТИВ+» стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДАТА ИЗЪЯТА. 

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, сумму задолженности по договору займа в размере 45862 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

08.07.2025 года протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «АКТИВ+» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.11.2023 года между ООО МКК «Кредит-Волга» и ФИО1 заключен договор займа № 23063110755, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 19940 рублей 00 копеек на срок по 06.12.2023 года, процентная ставка – 0,7% от суммы займа в день, что составляет 255,500% годовых, о чем в материалах дела имеется копия указанного договора займа, содержащего реквизиты и подписи сторон.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа.

ООО МКК «Кредит-Волга» исполнило условия по договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, которыми она воспользовалась, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.11.2023 года, в котором в соответствующей графе содержатся сведения о получении ФИО1 денежных средств в размере 19940 рублей 00 копеек.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора уступить свои права требования по спорному договору третьим лицам.

31.01.2025 года ООО МКК «Кредит-Волга» уступило право требования по договору займа №23063110755 от 07.11.2023 года ООО ПКО «АКТИВ+». В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора цессии (уступки прав требования) № 139, заключенного 31.03.2025 между ООО МКК «Кредит-Волга» и ООО ПКО «АКТИВ+», а также выписка из реестра должников, подлежащих передаче по договору цессии (уступки прав требования) № 139 от 31.03.2025 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату займа, образовалась задолженность.

Истцом представлен арифметический расчет задолженности по договору займа №23063110755 от 07.11.2023 года, согласно которому сумма задолженности заемщика за период с 07.11.2023 года по 28.03.2024 года составляет в размере 45862 рубля 00 копеек, из которых 19940 рублей 00 копеек – основной долг, 25922 рубля 00 копеек – проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и сведениями Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом ФИО6 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, обратился сын наследодателя ФИО3. 

Из представленной копии материалов наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что, обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО3 указал, что других наследников по закону не имеется.

Указанные сведения согласуются с записями актов гражданского состояния в отношении ФИО1, предоставленными Отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда по судебному запросу.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, у суда не имеется.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 29/118 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Согласно выписке из ЕГРН, содержащейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 7954038 рублей 70 копеек. Таким образом, стоимость 29/118 долей ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру составляет 1954806 рублей 12 копеек согласно следующему расчету: 7954038,7 / 118 * 29. Согласно договору купли-продажи, заключенному 23.06.2023 года между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО2 приобрела у ФИО7 29/118 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за 950000 рублей 00 копеек.

26.09.2024 года ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа, заемщиком по которому является ФИО2, составляет 45862 рубля 00 копеек. 

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик, как наследник должника по договору несет обязательство по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО1 наследником ФИО3 было принято наследство на сумму, превышающую общую задолженность по договору займа, то с данного наследника подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 45862 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №648 от 10.06.2025 года.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АКТИВ+» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО ПКО «АКТИВ+» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №23063110755 от 07.11.2023 года за период с 07.11.2023 года по 29.05.2025 года в размере 45862 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года. 

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова