УИД 61RS0007-01-2019-004488-16

Дело № 2-105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П., 

при секретаре Бархо С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.03.2016 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением предоставления ему потребительского кредита в сумме 551 866,57 рублей на срок 2557 дней, а также принять решение о заключении с ним кредитного договора. Банк, получив акцепт ФИО1 на заключение договора, открыл банковский счет №, тем самым заключил договор потребительского кредита №, на следующих условиях. Сумма кредита – 551 866,57 рублей; срок кредита – 2557 дней; процентная ставка по кредиту – 28,35 % годовых; размер ежемесячного платежа до мая 2016 – 1 500 рублей, последующие платежи – 15 580 рублей, последний платёж – 14 783,64 рублей; периодичность (сроки) платежей по Договору – 09 числа каждого месяца с апреля 2016 по март 2023 года. На основании письменного поручения ФИО1 банк перевел кредитные денежные средства на погашение задолженности по иным кредитным договорам - №, №, №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору в части погашения задолженности, банк выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым ФИО1 должен был в срок до 09.05.2017 года оплатить сумму задолженности в размере 697 568,91 рублей. Однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения. 

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере 599 568,91 рублей, состоящая из основного долга в размере 530 770,22 рублей, неустойки в размере 68 798,69 рублей, которую АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 195,69 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности неустойки предъявленной ко взысканию истцом, просил ее снизить, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2016 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. На основании указанного заявления между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 551 866,57 рублей на срок 2557 дней под 28,35% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита кредит предоставляется Заемщику для погашения задолженности по заключенным ранее между сторонами договорам: №, №, №.

Согласно п. 2.2 Условий по обслуживанию кредитов, кредит предоставляется Банком Заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв на имя заемщика банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 09.03.2016 года по 24.09.2019 года (л.д. 25-29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.Согласно п. 8.1 Условий, заемщик обязался в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Как следует из вышеуказанной выписки по счету за период с 09.03.2016 года по 24.09.2019 года, ФИО1, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнил.

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредита, в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку.

Во исполнение указанного пункта Условий, АО «Банк Русский Стандарт» банк выставил ФИО1 заключительное требование от 09.04.2017 года об уплате задолженности в размере 697 568,91 рублей (л.д. 30). Материалы дела не содержат сведений об исполнении указанного требования в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по договору № по состоянию на 24.09.2019 года составляет 599 568,91 рублей, и состоит из суммы основной задолженности в размере 530 770,22 рублей и неустойки в размере 68 798,69 рублей (л.д. 31-34).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору, и приходит к выводу о наличии у последнего права на взыскание задолженности по кредиту.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер неустойки в сумме 68 798,69 рублей завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 195,69 рублей по платежному поручению № от 10.09.2019 года (л.д. 35), подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 535 770,22 рублей, состоящую из основного долга в размере 530 770,22 рублей, неустойки в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195,69 рублей, а всего взыскать 544 965,91 рублей.

В удовлетворении требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Cудья Ю.П. Роговая